בוררות
בעקבות רע"א 01/9466: ביטול פסק בוררות לפי סעיף 92ב
מוסד הבוררות הוקם על רקע מדיניות משפטית
המבקשת לעודד את קיומו של מערך יעיל והוגן לפ
־
תרון סכסוכים מחוץ לבית המשפט. מערך זה מקל
על העומס הגדול הרובץ על בתי המשפט, ויש בו
כדי לשרת אינטרס ציבורי חשוב. הוא מאפשר לצ
־
דדים להיזקק להליך מהיר ויעיל לפתרון המחלוקת
ביניהם, ובכך משרת גם אינטרס פרטי חשוב של
בעלי הדין. בניגוד לעומד בבסיס תכליתו של מוסד
הבוררות ושל תיקון מס' 2 לחוק הבוררות ניתן פסק
עו"ד יצחק אבישר נ' עו"ד
הדין ברע"א 01/9466
(ניתן ביום 21.5.6; להלן: פרשת גונן),
שרונה גונן
והוא יוצר קשיים מרובים ומהותיים בפרשנות תיקון
מספר 2 לחוק הבוררות.
תיקון מס' 2 לחוק הבוררות
בתאריך 80.11.5 אושר חוק הבוררות (תיקון מס'
2), תשס"ט־8002 (להלן:
י
�
תיקון מס' 2). מהות הת
קון היא הוספת זכות הער
־
עור. המחוקק הוסיף בתיקון
מס' 2 לחוק הבוררות שני
מסלולי ערעור: האחד הוא
הליך בוררות עם אפשרות
לערעור לפני בורר, הקבוע
בסעיף 12א לחוק (המסלול
ה"פרטי"), והשני הוא הליך
מתברר שיש קושי
פסק הדין שניתן בבית המשפט העליון בפרשת גונן יוצר קשיים מרובים
ומהותיים בפרשנות תיקון מספר 2 לחוק הבוררות. אימוץ הדרך שנקבעה
שם יוביל להאטת הבוררויות, לפגיעה בציבור המתדיינים בבוררות
המצפים לפתרון מהיר ולפגיעה במערכת המשפט
ישראל שמעוני
עו"ד ד"ר ישראל שמעוני,
יו"ר ומייסד המוסד לבוררות
"יתרו"; מחבר הספר
"אופק חדש בבוררות"
בוררות שבו אפשר לערער ברשות לפני בית המשפט
על פסק הבוררות, הקבוע בסעיף 92ב לחוק (המסלול
ה"ציבורי").
סעיף 92ב נועד בין היתר לאפשר למדינה לחזור
ולהשתתף בהליכי בוררות. מסלול זה מאפשר לבעלי
דין המעוניינים בהליך בוררות לערער ברשות לפני
בית המשפט על פסק הבוררות בכפוף לתנאים אח
־
דים. המשמעות היא שצדדים לבוררות יוכלו לבחור
מראש ובהסכמה את הליך הבוררות שלפיו הם רו
־
צים לפתור את סכסוכיהם, על פי אחד המסלולים.
אפשר לראות כי בסעיף 92ב (ג) קיימת הבחנה בין
האפשרותלערער על פסק הבוררות לפני בית המ
־
שפט ובין האפשרותלבקש את ביטול הבוררות לפי
אחת העילות הקבועותבסעיף 42 לחוק הבוררות.
כוונת המחוקק בתיקון מס' 2 לחוק היא שלא
לאפשר לתקוף פסק בוררות גם בעילות של ערעור
וגם בעילות ביטול. בעניין
זה ראוי לעיין בדברי יו"ר
ועדת חוקה, חוק ומשפט ח"כ
מנחם בן־ששון בכנסת, ביום
8002.11.5, עובר לחקיקת
ו
�
תיקון מס' 2 בנוסחו המע
דכן, שאמר: "כדי למנוע כפל
הליכי ביקורת על פסק הבו
־
ררות בבית המשפט נקבע
בהצעת החוק כי אם הוגש
בפרשת גונן שגה בית
המשפט כשביסס את מתן
רשות הערעור בנימוקים
שעניינם בקבלת הערעור
גופו, בשונה מנימוקים
העולים מהלכת חניון חיפה
105
׀
עורך הדין
אוקטובר 3102
