למשטר ולחברה. נכון לראות בה זרוע של
הרשות השופטת, שתפקידה לשמש גורם
בהגנה על שלטון החוק ועל ערכים חבר
־
תיים בסיסיים. מן הטעם הזה קיבלה לשכת
עורכי הדין מעמד סטטוטורי עצמאי בחוק,
וחובה על עורכי הדין להשתייך אליה -
מעמד שאין לו אח ורע בכל ארגון מקצועי
אחר. הלשכה צריכה להצדיק את המעמד
המיוחד הזה.
הדו"ח של הוועדה בראשותך הוגש
לשרת המשפטים. למיטב ידיעתך, כיצד
מתייחס משרד המשפטים להמלצות הדו"ח
מאז שהוגש?
ראשית, חשוב לומר שכל אחד מחברי
הוועדה הציג זווית ראייה חשובה מאוד
בקשר ללשכה מכיוונים שונים, ויש לגורם
מאז היו כמה פגישות עם גורמים במשרד
המשפטים. איני יודעת באיזה שלב נמצא
הטיפול של הגורמים המקצועיים ומהם
כיווני המחשבה ביחס ליישום ולעיתויו. אני
מצטערת שלא ניתנה לעניין זה עד היום
העדיפות שהוועדה חשבה שהנושא ראוי
לו.
הוועדה המליצה לערוך בחירות מקדימות
ה
�
למוסדות הלשכה ביוני 4102, בהנחה ש
רפורמה החקיקתית בעניין המבנה המוסדי
תושלם עד אז. מתברר שלא רק שהבחירות
המקדימות לא תיערכנה, אלא גם שום רפו
־
רמה חקיקתית לא תיעשה עד המועד הזה.
זה מצער ומדאיג. עם זאת, אני מקווה שגם
אם אחת ההמלצות העיקריות שלנו - להק
־
דים את הבחירות ולבצע את הרפורמה הח
־
הפיכת התארגנות
עורכי הדין לוולונטרית
פירושה לתת אפשרות
לקיום ארגונים וולונטריים
שונים ומגוונים של
עורכי דין, דבר שעלול
לפורר את המקצוע,
להחליש באופן ממשי
את מעמד עורכי הדין,
ולפגוע פגיעה קשה מאוד
בתרומה המיוחדת
של ציבור עורכי הדין
לחברה הישראלית
"איחוד בתוך הלשכה לקידום המלצות הוועדה יהיה גורם חשוב מאוד גם כלפי המחוקק". פרוקצ'יה
הזה חשיבות רבה מבחינת ההערכה של
תוכן הדו"ח ומסקנותיו.
כשהגשנו את הדו"ח לשרת המשפטים
בינואר השנה, אמרה לנו השרה שהנושא
ייבדק לעומקו. ניסינו להדגיש שאנחנו
רואים ביישום המלצות הוועדה עניין שצ
־
ריך לקבל דחיפות ועדיפות מיוחדת, בגלל
מציאות קשה מבחינת תפקוד וממשל פנימי
בלשכה. לכן הוועדה עבדה בלחץ זמן וב
־
תחושה שמדובר במעין מצב חירום שאינו
יכול להימשך. המחשבה הייתה שצריך
לגבש את ההמלצות במהירות רבה וליישם
אותן במהירות רבה. קיווינו שהמסר הזה
של דחיפות וחיוניות במציאת פתרונות
ממשיים מיידיים יחלחל גם למשרד המש
־
פטים.
69
׀
עורך הדין
יוני 4102
