105 / 148
חלוקת הרכוש בין בני הזוג.
בערכאה הדיונית (בבית המשפט לענייני משפחה)
נקבע כי יש לעשות שימוש בשיקול הדעת שמקנה
ע
�
סעיף 8 לבית המשפט רק ביחס לנסיבות שהן ב
לות אופי כלכלי ואשר יש להן השלכה ישירה על
היקף הרכוש. נסיבות המקרה דנן, כך נקבע, הן בע
־
לות אשם מוסרי, ולפיכך קשות ככל שיהיו, הן אינן
מצדיקות סטייה מכלל החלוקה השוויונית. בערעור
אימץ בית המשפט המחוזי את הנמקותיה של הע
־
רכאה הדיונית.
אין חולק כי הנסיבות הקיצוניות והמקוממות
של המקרה מעוררות את חוש הצדק הטבעי ואת
השאלה אם יש להפוך את פסק הדין, לכל הפחות
מטעמים שבצדק. אלא שכידוע, מקרים קשים עלו
־
.)"
hard
cases make
bad
law
לים ליצור "דין רע" ("
בפסק דין ייחודי ומעניין הצליח בית המשפט העליון
לספק צדק קונקרטי לצדדים, וזאת בניתוח משפטי
.
bad
law
חריג ובלי ליצור
שלושת השופטים שישבו על המדוכה הסכימו פה
אחד (וחזרו והדגישו) כי שיקולים של אשם במער
־
כת היחסים הזוגית נותרים מחוץ לאיזון המשאבים.
למרות זאת, שלושת השופטים אף קבעו פה אחד
כי האלימות החמורה שנקט הבעל מצדיקה עשיית
שימוש בשיקול הדעת שמקנה סעיף 8 לבית המשפט.
הבדלי הדעות בין עמדות השופטים נבעו מהשאלה
אם היסוד להתחשבות בהתנהגות אלימה במסגרת
איזון המשאבים תלוי בהשפעתה על מצבו הכלכלי
של בן הזוג המותקף.
השופטת ברק־ארז פתחה את חוות דעתה בפתרון
קונקרטי וספציפי לנסיבות המקרה. לדידה, בנסי
־
בות דנן קיים עיקרון מניעות ספציפי המשתיק את
הבעל, שניסה לרצוח את האישה, מלטעון לזכויותיה
הפנסיוניות. על פי עמדתה של השופטת ברק־ארז,
מאחר שהבעל ביקש ליהנות מזכויותיה הפנסיוניות
של האישה, אשר תשלומן תלוי בחייה, הרי שהני
־
סיון לקפח את חייה, ובעקבות זאת אף לשלול את
105
׀
עורך הדין
ינואר 5102
ט
ק
י
ו
ר
פ
פסקי הדין
הגדולים
ו
ה
2014