39 / 148
בור נגד פרקליטים וכי הקמת גוף ביקורת לצרכים
אלה עומדת בניגוד גמור לעקרון עצמאות התביעה,
ואף אין כדוגמתו בכל העולם. מסקנה נוספת של
צוות זה הייתה כי התחום היחיד שבו יש צורך אמיתי
בשיפור הביקורת הקיימת הוא הביקורת על קיומה
ועל יישומה של מדיניות רוחבית בתביעה. לגישתנו,
אי אפשר להתעלם ממסקנותיו של הצוות המקצו
־
עי, שלהן השלכות על שלטון החוק ועל הציבור כולו,
ובכך לבטלן במחי יד וללא בחינה מעמיקה, כמצופה
וכנדרש.
מבלי למעט מן האמור, מאליו מובן כי אי אפשר
להקים מנגנון חדש נוסף, בניגוד להמלצות צוות
מקצועי ובפרט ללא בחינת מטרת מנגנון חדש זה;
החלופות השונות להשגתה של מטרה זו, כמו גם
האמצעים להשגתה; בחינת גדרי הסמכויות של מנ
־
גנון זה והממשקים עם מנגנונים אחרים; ההגנות
המתחייבות מהקמתו; התקיימותו של הליך הוגן;
היקף המשאבים הנדרש למטרות שנקבעו; קיומו של
מודל דומה בעולם שנוסה בהצלחה; ונושאים רבים
נוספים. כל אלה, על פני הדברים ובאופן תמוה, לא
נבחנו על ידי מקימי נציבות הביקורת עובר להקמ
־
תה.
אי אפשר להביא לשינוי משפטי כה מהותי ויסודי,
המשליך על גוף מרכזי שלו חלק משמעותי בשמירה
על שלטון החוק, ללא בחינתם של כל אלה, בוודאי
לאחר שנקבע על ידי צוות מקצועי כי אין מקום ואף
אין הצדקה לשינוי זה.
נפרט בקצרה את הנימוקים העיקריים שעמ
־
דו בבסיס מסקנות הצוות המקצועי. עמדתו נסמ
־
כה בעיקרה על שני אדנים השלובים זה בזה: האדן
צילום: פלאש 09
היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין ופרקליט המדינה שי ניצן
39
׀
עורך הדין
אפריל 5102