64 / 148
עורכי דין
פעילות עורכי דין ברשתות חברתיות
אלה עבירת משמעת, הואיל ולפי כלל 3(ה) לכללי
הפרסומת באתר אינטרנט, "ניתן לפרסם תמונות
של עורך הדין אך לא תמונות של לקוחות או עובדי
משרדו שאינם עורכי דין". הואיל והתמונה כוללת
את עובדי המשרד שאינם עורכי דין ולקוחות, היא
אסורה בפרסום באינטרנט ובדף הפייסבוק העסקי
של המשרד. האם אפשר לצפות שדף פייסבוק לא
יכיל תמונות כאלה? היה רצוי שההחלטה החדשה
תרחיב במפורש את קשת התמונות שמותר לעורכי
דין לשים ברשתות החברתיות ובכך לבדל את הרשת
החברתית מאתר האינטרנט.
ההחלטה צודקת בכך שאינה מבחינה בין שי
־
מוש פרטי לשימוש עסקי ברשת החברתית. גם שי
־
מוש פרטי ברשת חברתית יכול להכיל תוכן שיווקי.
למשל, פוסט שתעלה עורכת
דין בדף הפייסבוק הפרטי ובו
תספר על החלטה תקדימית
שהשיגה הבוקר בבית המש
־
פט עבור לקוחה שלה. זו ידי
־
עה בעלת נופך אישי אך יש
בה גם תוכן מקצועי־שיווקי,
לכן צריכות לחול עליה מג
־
בלות ההחלטה. סעיף 3.2
להחלטה קובע כי "לא יכ
־
ללו בדף או בחשבון כל דברי
שבח עצמיים, דברים מטעים
או דברים שיש בהם משום
שידול". ולכן אם בפוסט תכתוב עורכת הדין: "רק
עורכת דין כמוני עם עשרים שנות ניסיון הבקיאה
בתחום יכולה להביא להחלטה תקדימית שכזאת",
יהיה מדובר בהתבטאות אסורה משום שיש בה שבח
עצמי. גם ההתבטאות הבאה אסורה אך בשל היותה
שידול: "השגתי הבוקר החלטה תקדימית עבור הל
־
קוחה שלי. כל מי שרוצה לתבוע את המעסיק שלו
ולזכות מוזמן לפנות אליי!".
האיסור על "שבח עצמי" המצוין פעמים אחדות
בהחלטה החדשה נקבע לגבי הופעת עורכי דין בת
־
עו"ד חוטר ישי נ'
קשורת לפני 03 שנה בעל"ע 68/31
, פ"ד מא (4) 838 (6891). מדהים איך
הועד המחוזי
03 שנה אחרי שניתנה, הלכה זו עדיין רלוונטית גם
למדיה שלא חלמו עליה אז.
ההחלטה מהו שבח עצמי או שידול אינה תמיד כה
ברורה. בארצות הברית מתחבטות ועדות האתיקה
של הלשכות במדינות השונות בשאלות אלה, ואפ
־
שר ללמוד מהחלטות שהתקבלו שם. נקבע שם ששני
הפוסטים האלה שהעלו עורכי דין לדף הפייסבוק
שלהם אינם פרסומת אסורה:
• "התיק סוף־סוף הסתיים, פסקו פה אחד לטובתי
- הלילה חוגגים".
• "היום פרסמתי רשימה על חובת המעסיק לשלם
שעות נוספות. כתבו לי אם אתם רוצים עותק".
מנגד, על הפוסטים האלה קבעו ועדות האתיקה
בארצות הברית שהם אסורים (הגם שהופיעו בדף
פייסבוק או לינקדאין פרטי, כביכול):
• "עוד ניצחון ענקי בבית המשפט היום! הלקוח
מרוצה מאוד. מי רוצה להיות הלקוח הבא?".
• "זכיתי בפסק דין בפיצויים
של מיליון דולר. אמרו לחב
־
ריכם להיכנס לאתר שלי".
• "זכיתי בעוד תיק פיצויים.
התקשרו אליי לייעוץ חינם".
פעילות עורכי דין ברש
־
תות חברתיות היא אתגר
של ממש לחובה המוטלת
על כל עורך דין לשמור בסוד
כל דבר שיובא לידיעתו בידי
לקוחו או מטעמו, תוך כדי
מילוי תפקידיו (לשון כלל
91 לכללי האתיקה). טוב
עושה ההחלטה המזכירה פעמים אחדות את חובת
הסודיות והחובה לשמור על חסיון עורך דין־לקוח.
גם פוסט תמים שיעלה עורך דין ובו יספר על תיק
מעניין שבו הוא מטפל בלי לחשוף את זהות הל
־
קוח יכול להכיל מידע סודי וחסוי ולהוות עבירת
משמעת. במדינת אילינוי הורשעה והושעתה ל־06
יום עורכת דין שעבדה כסנגורית ציבורית וחשפה
בבלוג הפרטי שלה פרטים מתיקים שבהם הופי
־
עה בבית משפט, פרטים שהיה בהם די למי שהיה
בקי בתיקים להבין במה מדובר; למשל הצד שכנגד
שקרא את הבלוג שלה והבין ממנו פרטים סודיים
על הלקוח שלה ועל התיק שלו או השופט עצמו
שקורא את הבלוג שלה.
ידיעה בנושא ראו בעמ' 041
במדינת אילינוי הורשעה
והושעתה ל־06 יום עורכת דין
שעבדה כסנגורית ציבורית
וחשפה בבלוג הפרטי שלה
פרטים מתיקים שבהם
הופיעה בבית משפט, פרטים
שהיה די בהם למי שהיה בקי
בתיקים להבין במה מדובר
אפריל 5102
עורך הדין
׀
64