52 / 148
"הנציבות היא גוף ממליץ"
את מסתפקת בכך שהסמכויות שלך הן
לתת המלצה בלבד?
בהחלט. אימצתי את השיטה של נציב
תלונות הציבור על השופטים, דהיינו שלא כל
תלונה צריכה להסתיים בהמלצה אופרטיבית.
האוכלוסייה של הפרקליטים דומה במידה
מסוימת לאוכלוסייה של השופטים; די בכך
שתלונה התקבלה להדיר שינה מהעיניים. לא
צריך לצרף לתלונה גם סנקציה. העובדה שפ
־
רקליט יודע שתלונה התקבלה נגדו ונמצאת
בתיק האישי שלו היא חמורה מספיק.
אין סנקציה פורמלית, אבל הדבר עלול
לפגוע בקידום שלו.
אם יתפנה תפקיד בכיר יותר, ויהיה פרק
־
ליט עם חמש תלונות מוצדקות, אני מניחה
שסיכוייו יהיו פחות טובים משל פרקליט
עם תלונה אחת או עם אפס תלונות מו
־
צדקות. כמובן חשובה גם מהות התלונה,
משום שיכולה להיות תלונה בדרגת חומרה
נמוכה מאוד ולעומתה תלונה חמורה מאוד
שאולי מצדיקה צעדים אופרטיביים.
גם כששופט מועמד לתפקיד של סגן נשיא
או נשיא, הוועדה מקבלת לידיה פירוט של
התלונות נגדו שנמצאו מוצדקות, וזה מש
־
לים את התמונה ביחס למידת ההתאמה של
השופט לתפקיד בכיר יותר במערכת. לדעתי
זה מצוי גם לפני הוועדה לבחירת שופטים
במעבר מערכאה לערכאה.
להערכתי, בחלק גדול מהתלונות שית
־
קבלו יהיה אפשר להסתפק בכך שהתלונה
מוצדקת. יהיו מצבים, כמו בעניין של אותה
פרקליטה שהוזכרה בדו"ח הפעילות הרא
־
שון, שיהיה מקום גם להמלצה אופרטיבית.
בכל מקרה אני לא הגוף המבצע אלא הגוף
הממליץ, וכמובן מישהו אחר יצטרך לקחת
את המקל מאותו מקום ולבצע.
"נבדוק אם יש אחידות בשיקולים"
מהדו"ח הראשון שהוצאתם עולה כי רוב
הפניות נדחו ורק שלוש התקבלו. זה אומר
שיש הרבה תלונות שווא?
לא. חלק מהפניות נדחו משום שמרגע
שהוקמה הנציבות התחילו לפנות אלינו כל
מיני אנשים בתלונות לא קשורות, כלומר
היו אנשים שחשבו שאנחנו הולכים להושיע
את האזרחים בכל תחומי החיים, ולצערנו
ס
�
קצרה ידנו. אני יכולה לומר שב 5102 מ
־
תמנת עלייה של למעלה מ־%02 במספר
התלונות. ככל שארגון הפרקליטים מחמיר
את צעדיו נגד הנציבות, כך עולה מספר
התלונות.
מה עמדתך בסוגיה של ההבחנה המקו
־
בלת בפרקליטות בין סגירת תיק בנימוק
של היעדר אשמה ובין סגירתו בנימוק של
היעדר ראיות?
אני מעריכה שאוכל להשיב על כך בעוד
שנה. אני מתכוונת לבחון את הנושא של
עילות הסגירה, לא מבחינת הפעלת שיקול
הדעת, משום שאת זה אני לא בודקת, אלא
למשל מתי נסגר תיק בשל חוסר עניין לצי
־
בור. האם יש קריטריונים? מתי תיק נסגר
מחוסר ראיות? אני מתכוונת לבדוק אם
יש מאפיין אחיד והגיוני בעניין הזה. טרם
התעמקתי בנושא מספיק לגבש את דעתי,
אבל אני יכולה להבין את הטוענים שאבד
הכלח על סגירת תיק בהיעדר ראיות, ויש
חוסר צדק בכך שנסגר תיק ושובל של חשד
ממשיך ללוות אדם לכל חייו.
חשוב לך שתהיה האחדה בשיקולים
המנחים את הפרקליטות?
כן, חד־משמעית. בדיקת האחידות מו
־
פיעה גם במסמך העקרונות. הגיוני מאוד
לדרוש שלא יהיה קזינו בין אדם שתיקו
מתנהל בפרקליטות מחוז חיפה למשל ובין
אדם שתיקו הגיע לפרקליטות מחוז דרום,
אם זה מבחינת השיקולים המנחים בסגירת
התיק, בהגשת כתב אישום או בבחירת הע
־
בירה שבגינה יוגש כתב אישום. זה עניין של
הגינות בסיסית.
את בודקת גם את הנושא של הסדרי
טיעון?
כן. שוב, אנחנו לא בודקים את שיקול
הדעת המקצועי אלא את ההתנהלות. אנ
־
"אני לא יודעת אם הנזק
הציבורי שנגרם מהתהליך
הוא הפיך או בלתי הפיך.
והנזק הוא לא אצלי, כי אנחנו
עובדים, אלא לתדמית של
הפרקליטים בציבור. בכל
מקום אומרים לי: 'איך יכול
להיות שהפרקליטים שובתים
כי הוקם גוף ביקורת עליהם?'.
הציבור לא יכול לקבל את זה"
"הגיוני לדרוש שלא יהיה
קזינו בין אדם שתיקו מתנהל
בפרקליטות מחוז חיפה
למשל לבין אדם שתיקו הגיע
לפרקליטות מחוז דרום, אם
זה מבחינת השיקולים המנחים
בסגירת התיק, בהגשת כתב
אישום או בבחירת העבירה
שבגינה יוגש כתב אישום. זה
עניין של הגינות בסיסית"
אפריל 5102
עורך הדין
׀
52
הראיון
עם הילה גרסטל, נציבת הביקורת על מערך התביעה ועל מייצגי המדינה בערכאות
" לא הגעתי לתפקיד הזה...."