46 / 148
זה לא חשש בעלמא. שמות נילונים אכן
פורסמו בתקשורת בעקבות דו"ח הפעילות
שהוצאתם.
נכון, החשש הזה התממש. לא בגללנו
כמובן, משום שלא נקבנו בשם הפרקליטה
בדו"ח, אבל היום התקשורת מגיעה לכל
דבר. אם יהיה חוק - לא יפורסמו השמות,
גם אם התקשורת תברר אותם בעצמה.
מה עוד לא הוגדר במסמך העקרונות?
נושא שני שהעליתי מיוזמתי לפני הנה
־
לת הפרקליטות הוא "התיישנות". היום אין
מגבלה על תלונות הנוגעות לעבר, וכבר
פנו אליי על מעשים שפרקליט עשה בשנת
מ
�
0002. אין לזה הצדקה. כפי שבמערכת ה
שפט יש עקרון סופיות הדיון, יש היגיון
בקיומם של כללי ההתיישנות. עד שהחוק
יגדיר זאת, קבעתי נוהל פנימי שלי.
ומה אומר הנוהל?
מרגע שאפשר להגיש את התלונה - ואי
אפשר להגיש תלונה בזמן הליך משפטי -
יש לעשות זאת בתוך שנה. מטבע הדברים,
מסמך העקרונות הוא סוג של חוקה, ואין בו
ירידה לפרטי פרטים. אם יהיה חוק, ברור
שהוא יצטרך לרדת לפרטים, כדרכם של
חוקים, וקרוב לוודאי יהיו גם תקנות מכוחו.
היום גם למבוקרים וגם לנו ברור יותר
מה צריך להיות בחוק. אי אפשר לקחת חוק
ולהעתיק אותו ומכוחו לעבוד, מפני שזה
באמת גוף ייחודי. אין כמוהו בארץ ואין
כמוהו גם בעולם, ולכן יהיה צריך לעבוד על
חקיקת חוק בצורה רצינית.
חוק שיחוקק בשיתוף פעולה עם המ
־
בוקרים?
אני משוכנעת שהמבוקרים ירצו בחוק
ובלבד שיהיו מעורבים בחקיקתו. המבו
־
קרים שלנו מתנגדים מאוד לתלונות הפ
־
רטניות, אבל אני מניחה שהם לא יתנגדו
לחיסיון על שמות הנילונים או לתקופת
התיישנות.
מה הערך המוסף של הנציבות לעומת
הסמכויות הנתונות למבקר המדינה?
למשרד מבקר המדינה יש אנשים טובים
ביותר שיכולים לערוך כל ביקורת בכל גוף,
אבל היתרון של גוף ביקורת ייעודי הוא
שהביקורות הן מקצועיות, ללא בדיקת שי
־
קול דעת משפטי. מבקר המדינה מתפרס
על פני תחומים רבים, ותחומי הביקורת
שלו במשרד המשפטים הם רחבים - לא
רק הפרקליטויות, אלא גם הצוות המינה
־
לי במשרד המשפטים, האפוטרופוס הכללי,
רשות התאגידים ועוד עשרות יחידות שיש
במשרד. אין לו המשאבים והיכולות לערוך
ביקורות עומק אינטנסיביות כפי שאנחנו
יכולים לערוך.
"חבל שלא נתנו לי להיפגש איתם"
מה עמדתך על הטענה שעל הפרקליטות
נמתחה ביקורת מפי גורמים רבים עוד לפני
הקמת הנציבות?
ברור כי אין הצדקה לכך שמבוקר יהיה
חשוף בה בעת ובאותו נושא לכמה גורמים
מבקרים. נושא זה לא היה שנוי במחלוקת
בשום שלב, אלא עלה כבר בפגישה הרא
־
שונה עם הנהלת הפרקליטות ועם ארגון
הפרקליטים באפריל 4102. הסכמתי איתם
לחלוטין, ואף הצעתי שאפעל למנוע תקלות
בעניין זה. מבקרת הפנים של משרד המש
־
פטים למשל לא נכנסת לפרקליטות מרגע
שהוקמנו, כי אנחנו גוף ביקורת ייעודי לפ
־
רקליטות.
ומבקר המדינה?
עם מבקר המדינה יש תיאום למניעת
כפל ביקורות ברמה המערכתית. ברמה הפ
־
רטנית הבהרנו שכל תלונה המוגשת אלינו
ובו בזמן מוגשת גם למבקר המדינה, אנחנו
מודיעים למתלונן שהוא צריך לבחור; אם
הוא בוחר בנו עליו להודיע למבקר המדינה
שלא ימשיך בבדיקה, ואם הוא בוחר במב
־
קר המדינה, אנחנו לא ממשיכים בבדיקה.
פרט לכך אמרתי לארגון הפרקליטים בשתי
פגישות שהיו לנו כי פרקליט המקבל תלונה
משני גורמים צריך להודיע לנו, כי לא תמיד
אנחנו מודעים למצב.
עם לשכת עורכי הדין הגענו להסכמה,
"חשוב ביותר ששמות הנילונים
יהיו חסויים, מאחר שאני לא
באה בכוונה לערוף ראשים.
אני באה מרצון לערוך
ביקורת בונה, ואין לי אג'נדה
שלילית על הפרקליטות
או על מי מהמבוקרים"
"אנחנו לא עיוורים, אנחנו
רואים איך הציבור מתייחס
לפרקליטות ולמערכת המשפט
בכל פעם שמתפרסם מדד
אמון הציבור. הקמה של גוף כמו
הנציבות צריכה לתרום לחיזוק
אמון הציבור במערכת, ולצערי
ההתנגדות לו מפחיתה את
האמון של הציבור במערכת"
אפריל 5102
עורך הדין
׀
46
הראיון
עם הילה גרסטל, נציבת הביקורת על מערך התביעה ועל מייצגי המדינה בערכאות
" לא הגעתי לתפקיד הזה...."