81 / 148
לכלוא מבקשי מקלט למשך שלוש שנים ללא משפט
בכלא סהרונים; התיקון החדש איפשר לכלוא שם רק
מבקשי מקלט חדשים שהגיעו לישראל, ולמשך שנה.
עם זאת, במקביל הקים התיקון החדש כאמור את
מתקן חולות, שם היה אפשר לכלוא מבקשי מקלט
ללא כל הגבלת זמן. משופטי בג"ץ לא נסתר הקושי
שבפסילת חוק שחוקקה הכנסת בתגובה לחוק שפ
־
סלו הם לפני שנה, אך הם הדגישו כי למעשה הכנ
־
סת פשוט לא הקשיבה לפסק דינם הקודם; השופטת
נאור עמדה על אי הנחת שבפסילת החוק בשנית
בתוך זמן קצר, אך הדגישה שכאשר בג"ץ קובע שחוק
אינו חוקתי, הכנסת לא יכולה לחזור ולחוקק אותו
ללא שינוי, או בשינוי שאין בו כדי לפתור את הס
־
תירה עם חוקי היסוד, וכך נעשה במקרה זה: החוק
החדש לא תיקן את הפגיעה בחוקי היסוד שבג"ץ
הצביע עליה בפעם הקודמת. השופט פוגלמן אף הוא
נדרש לסוגיה והדגיש שבג"ץ אינו שש לשוב ולבטל
חקיקה של הכנסת, אך החוק פוגע "בצורה מהותית,
עמוקה ויסודית בזכויות אדם". "חברה דמוקרטית",
הדגיש פוגלמן, "אינה יכולה לשלול לפרק זמן מעין
זה את חירותם של אנשים שלא נשקף מהם סיכון
ושאין הם נושאים בעונש על מעשי עוולה שביצעו",
ועל כן אין מנוס מלהכריז על בטלותו: "לא ברצון
עשינו זאת; מכוח חובתנו עשינו זאת".
בג"ץ הדגיש את שקבע בעבר: אי אפשר להחזיק
אדם במעצר מכוח צו גירוש אם אין הליך הרחקה
אפקטיבי לגביו. "החזקה במשמורת, יהא אורכה
אשר יהיה, אינה יכולה להיות ללא תכלית לגיטי
־
מית", כתבה השופטת נאור. אין להחזיק במע
־
צר מכוח צו גירוש כשאין באופק אפשרות לגירוש
מהארץ, והרי, הדגיש בג"ץ, את רוב האוכלוסייה
שהחוק יחול עליה ישראל לא מתכוונת להחזיר לא
־
רצה. על מבקשי המקלט מאריתריאה, שהם %37
מהאוכלוסייה הרלוונטית, חל גם לפי עמדת המדינה
עקרון "אי ההחזרה" האוסר לגרש אדם למקום שנ
־
שקפת בו סכנה לחייו או לחירותו, ולסודן ישראל לא
צילום: פלאש 09
החוק הנוכחי ממשיך לאפשר כליאה של זרים שאין שום כוונה לגרשם מישראל. מפגינים במתקן חולות
81
׀
עורך הדין
ינואר 5102
ט
ק
י
ו
ר
פ
פסקי הדין
הגדולים
2014