/ דליה טל
תאגידים
ע
ל פי הקבוע בסעיף 11 לחוק החברות, תכלית החברה היא
לפעול בראש ובראשונה להשאת רווחיה. סעיף 452 לחוק
מוסיף וקובע כי נושא משרה חייב לפעול לטובתה של החברה שבה
הוא מכהן, אחרת יראו בו כמי שהפר את חובת האמונים כלפיה. חוק
החברות אינו עוסק בסוגיית אשכול החברות, זאת אף שבהצעת חוק
החברות נכלל מנגנון (שלא נכלל בסופו של דבר בנוסחו הסופי של
החוק) שהיה בכוחו לאפשר לדירקטור לשקול בין יתר השיקולים גם
את טובתן של חברות אחרות באשכול.
בעוד שחוק החברות עדיין דוגל בגישה המסורתית המדגישה את
עקרון האישיות המשפטית הנפרדת, הרי בעניין של גופים פיננסיים
ובעיקר בנקים הולכת ומתגבשת גישה שונה. בנק ישראל, לדוגמה,
רואה את אשכול החברות הבנקאי כיחידה כלכלית אחת, ואינו מבחין
לעניין זה בין חברה־בת בבעלות מלאה לחברה־
בת בבעלות חלקית או בין חברות בנות פרטיות
לציבוריות. לפיכך קובעות הוראות המפקח על
הבנקים כי דירקטוריון חברת האם הבנקאית מו
־
פקד על קביעת האסטרטגיה והמדיניות של כלל
הקבוצה ועל קיום מנגנוני פיקוח ובקרה נאותים
על החברות הבנות בקבוצה. הוראות המפקח על
הבנקים מבהירות גם כי הציפייה מהדירקטורים
של החברה הבת היא כי יתחשבו בהנחיות של
חברת האם הבנקאית בבואם לקבל החלטות ולה
־
פעיל שיקול דעת לטובת החברה הבת.
גישה חדשה זו, שהיא העמדה המקובלת גם
בעולם בכל הקשור לפיקוח על גופים פיננסיים,
מקבלת בשנים האחרונות ביטוי גדל והולך בפסיקת המחלקה הכל
־
כלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב. למשל בפסק הדין בעניין בן
עמי (תנ"ג 11-20-58712), שניתן בשנת 1102 על ידי השופט חאלד
כבוב, נאמר באמרת אגב כי במקרים שחברה שולטת באופן מהותי
בחברה־בת שלה, יש מקום להעדיף גישה הרואה לנגד עיניה לא רק
את עקרון האישיות המשפטית הנפרדת, אלא בוחנת הלכה למעשה
את הקשרים הכלכליים שבין החברה האם לחברה הבת.
פסק דין נוסף, עדכני וחשוב בנושא זה ניתן השנה על ידי השופטת
רות רונן בעניין מתוק אפרים ובניו. בעניין זה נקבע כי בחברה ציבו
־
רית הערבה לחובותיה של חברה פרטית הנמצאת בשליטתה המלאה,
חייב דירקטור סביר לדעת, להתעניין ולפקח על התנהלותה של החברה
הבת, וזאת מחובותיו כלפי החברה האם. עוד קובע פסק הדין כי כאשר
לדירקטור המכהן בחברה האם יש חשש מנזק הע
־
לול לפגוע בערכה של החברה הבת, ולא ניתנת לו
האפשרות לעיין בספרי החברה הבת ובמסמכיה,
מחויב הוא לפעול ככל האפשר על פי דין כדי לקבל
את המידע שנדרש לו לצורך מילוי אחריותו.
פסק הדין בעניין מתוק אפרים ובניו ממשיך
במגמת "החקיקה השיפוטית" של בית המשפט
הכלכלי, שעל פיה חברה־בת פרטית שהיא נכס
עיקרי של חברת האם חייבת להתנהל בשקיפות
מלאה כלפי חברת האם, למרות עקרון האישיות
המשפטית הנפרדת. מן הראוי שגם המחוקק
ישים לב לסוגיה ויתאים את הוראות חוק הח
־
ברות למציאות הכלכלית העכשווית.
שופטת: רות רונן
ת"א 60-3912 מתוק אפרים ובניו בע"מ ואח' נ' אביבי ואח' (31.01.2);
הדדיות ביחסי אם ובת
פסק הדין בעניין מתוק אפרים ובניו ממשיך במגמת "החקיקה השיפוטית" של בית המשפט
הכלכלי נקבע בו כי חברה־בת פרטית שהיא נכס עיקרי של חברת האם חייבת להתנהל
בשקיפות מלאה כלפי חברת האם, למרות עקרון האישיות המשפטית הנפרדת
נקבע כי בחברה ציבורית
הערבה לחובותיה של
חברה פרטית הנמצאת
בשליטתה המלאה, חייב
דירקטור סביר לדעת,
להתעניין ולפקח על
התנהלותה של החברה
הבת, וזאת מחובותיו
כלפי החברה האם
ינואר 4102
עורך הדין
׀
68
ט
ק
י
ו
ר
פ
פסקי הדין
הגדולים
פ
ו
2013
