/ ארנה לין
עבודה
ב
א
�
שנת 2102 פרץ סכסוך עבודה סוער בין הנהלת חברת פל
פון (שעד אז היה מקום עבודה לא מאורגן) לבין עובדי החב
־
רה וההסתדרות הכללית שבמסגרתה רצו העובדים להתארגן.
הנהלת פלאפון נקטה פעולות אינטנסיביות נגד ההתארגנות, ובהן
עריכת כנסי הסברה על החסרונות הגלומים בהתארגנות; הפצת
מסרים נגד ההתארגנות באמצעות מסרונים, דוא"ל וחומר כתוב;
החתמת עובדים על טופסי ביטול חברות בהסתדרות; מניעת כניסת
פעילי התארגנות למרכזי החברה; זימון עובדים הפעילים בהתארג
־
נות לשיחות אישיות; העברה מתפקיד של אחד
מפעילי ההתארגנות המרכזיים; וניסיון להקמת
ועד עובדים פנימי.
ההליך החל בבית הדין האזורי לעבודה בתל
אביב (השופטת אגסי ונציגי הציבור מאיר ולי
־
ברוט, ס"ק 21-80-13623) ונמשך בבית הדין
הארצי לעבודה (הנשיאה ארד, סגן הנשיאה
פליטמן, השופט רבינוביץ, ונציגי הציבור שי
־
לון ובליזובסקי), שם התמקד בית הדין בשאלה
שלהלן: כיצד יש לבצע איזון חוקתי נכון בין שתי
חירויות יסודיות - חופש ההתארגנות של העו
־
בדים אל מול חופש הביטוי של המעסיק במצב
של התארגנות ראשונית במקום העבודה.
בית הדין הארצי לעבודה קבע שבנסיבות של
התארגנות ראשונית גובר חופש ההתארגנות
של העובדים על חופש הביטוי של המעסיק,
ולכן על המעסיק להימנע מכל התבטאות שיש בה משום השפעה
לא הוגנת על מהלך ההתארגנות או התערבות ישירה או עקיפה בו.
בהתאם לכך נקבעו גבולות נוקשים לזכותו של המעסיק להתבטא
בנוגע להתארגנות.
פסק הדין מהווה תקדים פורץ דרך בכמה מישורים: במישור הע
־
קרוני נקבע כי בשלב ההתארגנות הראשונית זכותו של המעסיק
להתבטא לגבי ההתארגנות היא מצומצמת בשל פערי הכוחות המ
־
נים בין הצדדים ליחסי העבודה. רק לאחר כינונו
ְ
שמעותיים והמוב
של ארגון יציג חל שינוי מהותי ביחסי הכוחות,
או אז אפשר להרחיב את היקף חופש הביטוי
של המעסיק. עוד נקבע שזכות ההתארגנות היא
נחלתם של העובדים בלבד, וכי הדיון ביתרונות
ובחסרונות של ההתארגנות אינו אתר שמתקיים
בו חופש ביטוי למעסיק. על כן עליו להרחיק את
עצמו מהתערבות בהתארגנות בכל שלביה.
במישור הראייתי נקבעה חזקה תקדימית ולפיה
הבעת עמדה בקשר להתארגנות על ידי מעסיק או
מטעמו, באופן ישיר או עקיף, היא הפעלת לחץ,
כפייה והשפעה שאינם הוגנים. מכוחה של חזקה
זו ייבחנו גבולות חופש הביטוי של המעסיק בצמ
־
צום רב, ועליו הנטל להוכיח שפעולות מנהלים או
עובדים בקשר להתארגנות נעשו שלא על דעתו
ואילו אמצעים נקט נגדן, ולהודיע על כך לאר
־
גון העובדים. עוד נקבע שפעולות המעסיק המ
־
עס"ק (ארצי) 21-90-67452 הסתדרות העובדים הכללית החדשה - האגף להתאגדות עובדים נ' פלאפון תקשורת בע"מ (31.1.2);
שופטים: נילי ארד, יגאל פליטמן, עמירם רבינוביץ; ונציגי הציבור יצחק שילון ויורם בליזובסקי
התארגנו על עצמם
פסק הדין בעניין פלאפון מתמודד באופן מפוכח עם הקשיים שבהם נתקלות כיום התארגנויות
ראשוניות בישראל ותורם תרומה נחוצה למימוש זכות ההתארגנות, שהיא חלק מרכזי מכבוד האדם
בית הדין הארצי
קבע כי בנסיבות של
התארגנות ראשונית
גובר חופש ההתארגנות
של העובדים על חופש
הביטוי של המעסיק,
ולכן על המעסיק להימנע
מכל התבטאות שיש בה
משום השפעה לא הוגנת
על מהלך ההתארגנות
ינואר 4102
עורך הדין
׀
66
ט
ק
י
ו
ר
פ
פסקי הדין
הגדולים
פ
ו
2013
