Page 95 -
Basic HTML Version
מוניקציה והמחשב הם רכיבים סטנדרטיים משניים
שאינם משנים את המסקנה כי המכלול הוא אמצאה
שאינה בתחום טכנולוגי.
בשנת 9002 ניתנה החלטת סגן רשם הפטנטים
בעניין אלביט (החלטה בהתנגדויות לבקשות פטנט
אלביט מערכות בע"מ נ'
מס' 468621, 557521,
; פורסם בנבו, 90.4.61) שטרפה את
Biosense
Inc
.
הקלפים ויצרה אי ודאות רבה בתחום; במסגרת דיון
בהתנגדות לבקשת פטנט בקשר למודל לכיול גנר
־
טור, סגן הרשם העלה מיוזמתו - מבלי שהצדדים
עשו זאת - את שאלת כשירות הפטנט הנושאית
של האמצאה. סגן הרשם קבע כי גם אם הרכיבים
הממוחשבים גורמים לשינוי פיזי כלשהו באמ
־
צאה, לא די בכך להכשיר את האמצאה ולקבוע כי
היא בתחום טכנולוגי. סגן הרשם אף דחה במפורש
United
Technologies
את המבחן שנקבע בעניין
וקבע מבחן אחר שלפיו יש להתעלם מהאלמנטים
הממוחשבים באמצאה ולבחון אם הייתה כשירת
פטנט לולא הייתה ממוחשבת.
החלטה זו יצרה חוסר ודאות הן מכיוון שהמבחן
שנקבע בה אינו ברור והן מכיוון שלא עלתה בקנה
אחד עם המבחנים שיושמו בפסיקה הקודמת של
רשם הפטנטים (למשל בעניין אלי תמיר) ושל בתי
.)
United Technologies
המשפט (עניין
הנחיות רשם הפטנטים וההחלטות
האחרונות בעניין טייכר וברמן
נוכח חוסר הוודאות והחשיבות הרבה של יישום
סעיף 3 לחוק הפטנטים, בשנת 9002 פרסמה רשות
הפטנטים קול קורא לקבלת עמדת הציבור בנו
־
שא כשירות פטנט נושאית של אמצאות מבוססות
מחשב (המצוי בלב השאלה אם מדובר באמצאה
טכנולוגית המתאימה לדרישות סעיף 3). לאחר
קבלת ניירות עמדה שונים פרסמה רשות הפטנטים
הנחיות שיושמו בסופו של דבר בפרק ב בהנחיות
רשם הפטנטים לבוחנים בקשר ליישום סעיף 3 לחוק
95
׀
עורך הדין
אפריל 3102
