Page 94 -

קניין רוחני מהי אמצאה "טכנולוגית" כשירת פטנט בישראל? התפתחויות חשובות בדין הישראלי
ההחלטה בעניין ברמן,
המשקפת עמדה נוקשה
למדי, ממחישה היטב את
מדיניות הרשם כי התרומה
של האמצאה צריכה
להיות בעלת ביטוי ממשי
בתחום טכנולוגי. מבקשי
פטנט בתחום זה נדרשים
להביא אותה בחשבון
קשה להאמין, אך כשירות הפטנט הנושאית של אמ ־
צאות אלה נדונה בפסיקת בית המשפט המחוזי (בש ־
בתו כערכאת ערעור על החלטות רשם הפטנטים) רק
פעמיים. בפעם הראשונה - בפסק הדין בעניין רוזנטל
רוזנטל שוניה שניתן בשנת 0891 (ע"ש (ת"א) 08/105
, פ"מ תשמ"ד(3) 144) - דחה בית נ' רשם הפטנטים
המשפט המחוזי ערעור על החלטת רשם הפטנטים
לדחות בקשת פטנט שעניינה שיטות חישוב. בית
המשפט אישרר את עמדת רשם הפטנטים כי מדו ־
בר באמצאה אבסטרקטית לתהליכים מחשבתיים
) בלבד, שאינה בגדר תחום האמצאות mental steps(
הזכאיות לחסות תחת דיני הפטנטים. פסיקת בית
המשפט התבססה בין השאר על פסק הדין הנודע של
Bensonבית המשפט העליון בארצות הברית בעניין
(2791)) שבו Gottschalk v. Benson 409 US 63(
נדחתה בקשת פטנט בקשר
לאמצאה בתחום האלגורית ־
מים המתמטיים.
United בפסק הדין בעניין
שניתן בשנת Technologies
4991 (ע"ש (י"ם) 49/32
United Technologies
נ' רשם הפ־Corporation
) קיבל בית המשפט טנטים
המחוזי ערעור על החל ־
טת רשם הפטנטים, וקבע
כי אמצאה בקשר למער ־
כת לוויסות צריכת דלק של
מסוק, שהיו בה סנסורים ומ ־
ערכת ממוחשבת לשליטה על צריכת הדלק של המ ־
סוק, היא כשירת פטנט. בין השאר דחה בית המשפט
את עמדת רשם הפטנטים באותו עניין כי החדשנות
שבאמצאה מתמקדת באלמנט הממוחשב שבה. בית
המשפט קבע כי יש לבחון את האמצאה כמכלול
ולבחון את האינטראקציה בין רכיביה. בדומה לפ ־
Diehrסיקת בית המשפט העליון האמריקאי בעניין
) קבע Diamond v. Diehr 450 US 175 )1981((
בית המשפט כי האינטראקציה בין רכיבי האמצאה
גורמת לתוצאה פיזית מוחשית (הפחתה בצריכת
הדלק), ולכן האמצאה כשירת פטנט.
מאז פסק דין זה בשנת 4991 לא הגיע נושא זה
לפתחו של בית המשפט, אבל עלה בכמה החלטות
של רשם הפטנטים:
בעניין מלינק (החלטה בבקשה לביטול פטנט
נ' עודד מלינק Girafa.com, Inc. מס' 940241,
ואח'; פורסם בנבו, 50.21.82) קיבל סגן רשם הפ־
טנטים בקשה לביטול פטנט בקשר לשיטה להצגת
) בתוצאות חיפוש thumbnails תמונות מוקטנות (
באינטרנט, בקבעו כי האמצאה נוגעת אך ורק לרעיון
אבסטרקטי לאופן הצגת נתונים שאין בו אמצאה
טכנולוגית מוחשית.
בעניין אלי תמיר (החלטה בעניין בקשת פטנט
; פורסם בנבו, 60.9.12) אלי תמיר 337131 בעניין
דחה רשם הפטנטים בקשת פטנט בקשר לשיטה
) לקידום מכירות של business methodעסקית (
מוצרים ושל שירותים. הרשם קבע כי שיטה עסקית
אינה אמצאה בתחום טכנולוגי, ועל כן אינה כשירת
פטנט על פי סעיף 3 לחוק.
באותו עניין ניסה המבקש
לעקוף את הבעיה באמצ ־
עות תיקון בבקשת הפטנט
שהכניס רכיבים ממוחשבים
לאמצאה. הרשם דחה ניסיון
זה וקבע כי החדשנות שבא ־
מצאה היא בשיטה העסקית
שבה ולא ברכיבים טכנולו ־
גיים. הרשם קבע כי יש לבחון
אמצאות היברידיות מעין
אלה בזהירות רבה, והוסיף
United כי על פי הלכת
, כשהתוכנה Technologies
היא חלק אינטגרלי מאמצאה פיזית יש באמצאה
כשירות פטנט, אולם כשמדובר בשיטה עסקית שמ ־
נסים להציגה לשווא כאמצאה ממוחשבת על ידי
הוספת אלמנטים ממוחשבים סטנדרטיים, האמצאה
אינה עונה על דרישות סעיף 3 לחוק ואינה כשירת
פטנט.
קביעות ברוח זו עמדו גם בבסיס החלטת רשם
הפטנטים בעניין קומפרלס (החלטה בבקשה לבי ־
קומפרלס בע"מ נ' מובידום טול פטנט מס' 898811,
פורסם בנבו, 80.8.91). באותו עניין דובר על בע"מ;
שיטה לשליטה בחניות רכבים שהיו בה רכיבי טל ־
קומוניקציה ומאגר מידע ממוחשב. הרשם קבע כי
לב האמצאה הוא השיטה העסקית, ורכיבי הטלקו ־
אפריל 3102 עורך הדין ׀ 94