137 / 148
בג"ץ: נוהל גרוניס אינו מחליף
את שיקול הדעת של השופט
בפסק דין בעתירה נגד הנוהל לשינוי מועדי דיון נקבע כי אין מקום לבטל את הנוהל,
אולם יש לבדוק את יעילותן ואת השפעתן של הוראותיו בתום שנתיים ממועד תחולתן
"השופט היושב בדין חייב להפעיל את
שיקול דעתו בכל מקרה ומקרה" - כך נקבע
בפסק דין של בית המשפט העליון (41.11.03)
בעתירה נגד הנוהל לשינוי מועדי דיון של
נשיא בית המשפט העליון. העתירה הוג
־
שה על ידי עו"ד מיכאל שרון ואליו הצטרפה
לשכת עורכי הדין כ"ידיד בית המשפט" (בג"ץ
41/3074). העתירה אמנם נדחתה, אולם בית
המשפט העליון ציין בפסק דינו כי יש לבדוק
את יעילותן ואת השפעתן של הוראות הנוהל
בתום שנתיים ממועד תחולתן.
בדיון הציגה הלשכה את טענותיה כי
קביעת הוראות הנוהל אינה עולה בקנה
אחד עם עקרון החוקיות, והיא נעשתה
בחוסר סמכות. כן נטען כי הוראות הנוהל
עלולות להתפרש כהתערבות בשיקול הדעת
השיפוטי, שלפי חוק יסוד: השפיטה מסור
אך ורק לשופט היושב בדין.
בפסק הדין נכתב בין היתר כי בכל הנוגע
לדחיית דיון שנועד לשמיעת ראיות לצורך
קיום משא ומתן לפשרה בתיק או לגישור,
או לדחייה משיקולי נוחות ועומס בעבודה
(שלפי הנוהל לא היו נימוק לדחייה), הדב
־
רים אינם מוחלטים אלא תלויים בנסיבות
ונתונים לשיקול הדעת של השופט בתיק.
למשל יש להתחשב במשכם של המשא ומתן
והגישור, במועד הגשת הבקשה, ובשאלה
אם עדיין אפשר למלא את יומן השופט. כמו
כן, נקבע כי בניגוד להחלטות שניתנו בעק
־
בות הנוהל, ברית מילה של נכדו של עורך דין
או טיפולים רפואיים משמעותיים - מקרים
שהציגה לשכת עורכי הדין לפני בג"ץ - מצ
־
דיקים בהחלט דחייה של דיון.
"לבחון את הדוגמאות שבידי הלשכה"
השופט אליקים רובינשטיין, שכתב את
פסק הדין העיקרי, כתב בין היתר: "אין
מקום להיעתר לבקשת העותר ולבטל
את הנוהל, שניתן בסמכות. אך חזקה על
הוראות הנוהל, בהינתן השפעתן על קהל
המתדיינים בישראל וכן השפעתן האפ
־
שרית על שיקול הדעת המסור לשופטים
היושבים בדין, כי ייבדקו כעבור תקופה
מסוימת לשם בחינת יישומן והקשיים שנ
־
תגלו, זאת - כולל דוגמאות שבידי לשכת
עורכי הדין להביא לידיעת הנשיא היוצא
או הנשיאה הנכנסת. גם הנהלת בתי המ
־
שפט תבחן את השפעותיו השונות על קהל
המתדיינים ועורכי הדין, הן לעניין יעילות
הנוהל והמידה בה הוא מביא לדיון רציף
ומהיר, והן לעניין האופן בו פועלים השו
־
פטים בהחילם את הנוהל ובהידרשם לטע
־
נות כאלה ואחרות, המועלות על־ידי הצ
־
דדים להצדקת דחיית הדיון. לטעמי בחינה
כזאת כתום תקופה של כשנתיים מיום
הוצאת הנוהל תהא במקומה".
ראש הלשכה עו"ד דורון ברזילי: "אני מברך
על החלטת בית המשפט העליון שהחזירה
את שיקול הדעת לשופטים והורתה לבחון
את הנוהל מחדש בתום תקופת ניסיון".
הלשכה תצטרף לעתירה נגד נציבות שירות המדינה
בעתירה נטען כי יש להתאים את מבחני ההתאמה למשפטנים לדרישות התפקיד המשפטי
לשכת עורכי הדין החליטה לאחרונה
להצטרף כידיד בית המשפט לעתירה מי
־
נהלית נגד נציבות שירות המדינה בעניין
הליכי המיון לאיוש משרות משפטיות
במגזר הציבורי. העתירה מתנהלת בבית
הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.
העותרת מכהנת משנת 7002 בתפקיד
מנהלת לשכה אזורית ברשות המיסים,
תפקיד שאליו התמנתה ללא מכרז. לפני
כמה חודשים פורסם מכרז לאיוש המש
־
רה שהיא ממלאת כיום. העותרת רצתה
להמשיך בתפקידה ועל כן התמודדה במ
־
כרז, שהליך המיון בו חייב בין היתר מב
־
חני כישורים כלליים והתנהגותיים ("מב
־
חנים פסיכוטכניים").
בשנה האחרונה חלו רפורמות מר
־
חיקות לכת בכל הנוגע לאיוש משרות
במגזר הציבורי, ובראשן הפרטת מערך
מיון וגיוס המועמדים לידיו של מכון מיון
פרטי, "אדם מילא". מבין שלושה מוע
־
מדים שניגשו למכרז, העותרת הייתה
היחידה שלא עברה לשלב הבא (בשל
"ציון קו החתך") ועל זאת הגישה את
העתירה שבנדון.
הלשכה החליטה להצטרף לעתירה רק
בסוגיה העקרונית, והיא כי יש להתאים
את מבחני ההתאמה למשרות משפט
־
נים בשירות הציבורי לדרישות התפקיד
המשפטי. בעתירה נטען כי אם המכרז
הנדון יצא לפועל בלי שיתוקנו בו תיקו
־
נים מהותיים, ייעשה עוול רב הן לעותרת
והן לעובדי מדינה רבים שגורל הקריירה
שלהם ייקבע על חודה של נקודה אחת
במבחן, תוך התעלמות מתכונות הכר
־
חיות לתפקידים בשירות המדינה.
ראש הלשכה עו"ד דורון ברזילי: "אני
שמח על הצטרפות הלשכה לעתירה עק
־
רונית זו. כאיגוד מקצועי תפקידה של
הלשכה הוא לשמור על ענייניהם המק
־
צועיים של ציבור עורכי הדין, המשפט
־
נים, הפרקליטים והעוזרים המשפטיים.
החלטה זו מצטרפת להחלטות נוספות
שאושרו בוועד המרכזי בראשותי שמט
־
רתן להגן על ציבור עורכי דין הן בשירות
הציבורי והן בסקטור הפרטי".
חדשות הלשכה
137
׀
עורך הדין
ינואר 5102