

39 |
הביטחון
ינואר 5102
"אין שום לוחמי התנגדות במתחם הזה".
זו לכאורה ראייה
,
אתם הבנתם את זה? "סיפר אחד המקומיים"
ישירה וכבדת משקל, שאין עליה עוררין כמו האמינות המוחלטת של
אותו "מקומי" בהצהירו כי "אין שום לוחמי התנגדות במתחם הזה".
עוד עוסק הדו"ח במבנה בין 21, קומות שנהרס כליל בשתי הפצצות
ושלגביו מסקנותיהם של החוקרים מתבססות, על־פי עדויות ראייה
ודיווחים בכלי התקשורת הפלשתינאים. אלה אינם מפורטים בגוף
הדו"ח, הקובע לכאורה, ש"כ־02 תושבים המתגוררים בסמוך למוקד
התקיפה נפצעו ולפנים הבתים נגרם נזק רב". ומה העילה לתקיפה
ומה השכן אומר?
"אחד השכנים".
זו? ובכן,המקור האמין הפעם הוא
"אני חושב שחבר המועצה המחוקקת הפלשתינאית, המתגורר בקומה
הראשונה של הבניין היה המטרה. זה מוזר שהבניין הותקף מאחר שרוב
דייריו היו מה"פתח". מחשבותיו של השכן מוצגות כראייה משפטית.
" לא מסתפקים בעדותו האמינה של ה"שכן"
אמנסטי
חוקרי "
", "כולם צרחו, ברחנו עם
תושבים נוספים
ומוסיפים עדויות של "
הבגדים שלעורנו. זה יעלה ארבעה מיליון דולר לבנות הכל מחדש".
והכל בנשימה אחת, הצרחות וה־4 מיליון דולר. יפה ומשכנע.
בהמשך מפרט הדו"ח "תקיפה בלתי־חוקית נוספת". אחרי שקבע
כי התקיפה "בלתי־חוקית", מפרט הדו"ח פעילות של "הטלת פצצות"
על "מתחם איטלקי" תוך הסבת נזק למגדל בן 61 קומות, שעל־פי
משרד הבריאות בעזה, עשרים וחמישה איש נפצעו בו אכן. למה
התקיפה לא־חוקית? כי בבניין רב הקומות, ובו נמצאים משרדים
של ה"חמאס", "הרשויות הישראליות לא סיפקו שום ראיות לביסוס
טענותיהן כי דירות הבניין שימשו לצרכים צבאיים". סטודנט
": "זה היה לילה של אימה,
אמנסטי
המתגורר בבניין המופגז סיפר ל"
כולם היו מבועתים". המסקנה, הפצצה של משרדי ה"חמאס" אינה
."
אמנסטי
חוקית על־פי "
לבסוף מתייחס הדו"ח להפצצת בניין בן 31 קומות ביום האחרון
מהנדס
" כשהתוצאות מבוססות על עדותו של "
צוק איתן
של מבצע "
". מעדותו אולי אפשר להפיק סרט טורקי. מסתבר שהבניין
מקומי
איכלס מוכי גורל כדלקמן, "הרבה מהם (מדיירי הבניין) היו אנשים
חולים, נשים וגברים קשישים, ילדים. היה גם איש אחד חולה סרטן,
שלא היה מסוגל לזוז, וילדה שהייתה משותקת לחלוטין".
פיליפ לות'ר אמר
אם לא די בזוועות שחולל צה"ל, אליבא אחד המקומיים,
שכנים,סטודנט, תושבים נוספים ומהנדס מקומי, הנה נקבע בדו"ח של
" כי "התקיפות נועדו לפגוע בפרנסת התושבים" וכי למה? כי
אמנסטי
"
אמר, "כל העדויות מצביעות על כך כי ההריסה הנרחבת הייתה
פיליפ
מנהל תכנית המזרח
פיליפ לות'ר
מכוונת וללא כל הצדקה צבאית".
", טען שהן העובדות
אינטרנשיונל
אמנסטי
התיכון וצפון אפריקה ב"
בשטח(לא מפורט) והן האמירות של דוברי צבא ישראל בזמן המבצע
(לא מפורט) מצביעות על כך, שהתקיפות הללו היוו עונש קולקטיבי
לאוכלוסייה בעזה וכוונתן הייתה להרוס את פרנסת אזרחיה, שכבר
הייתה בסיכון. פשעי מלחמה חייבים להיבדק בחקירה עצמאית ונטולת
פניות והאחראים צריכים לעמוד לדין בפני משפט צודק. אלה שבתיהם
נחרבו ופרנסתם נפגעה באופן לא־חוקי זכאים לצדק ולפיצוי הולם".
יצא המרצע והשק והגענו לפואנטה,"זכאים לפיצוי הולם". דו"ח
", מושתת על עדות בכיר שלו הקובע, שהמניע לתקיפות נבע
אמנסטי
"
מהענשה קולקטיבית והוא גם דורש פיצוי הולם. נשמע מגוחך אלמלא
היה עצוב.
ומה עם שיגור רקטות על אזרחי ישראל? יוק. מנהרות תופת? יוק,
יוק. שימוש בילדים כמגן אנושי? יוק יוק יוק.
סדרי חקירה קפדניים או מריחה חובבנית ומגמתית
כל מי שעסק בתחום החקירות מבין, שסיפורים אינם ראיות. אם
אינך מצליב עדויות ובודק פערים של גירסאות, אתה לא חוקר.אתה
רשם סיפורים במקרה הטוב. מסקנותיה של חקירה אינן מושתתות
על מה שהשכן אמר והמהנדס התרשם,אלא על המושג "ראייה"
" אפילו לא טורחת
אמנסטי
במשמעותה המשפטית והקרימינולוגית. "
להתקרב למינימום הדרישות של משפטי פלילי. לשם מה הם צריכים
את זה? בלאו־הכי, איש לא מעוניין בעובדות והאווירה הבין־לאומית
בעניין ישראל מגשרת על־פני היעדר כל חומר ראייתי.
ומה עם ההמלצות המתבקשות של ארגון
המקדש זכויות אדם?
אנו קוראים, למשל המלצה הזוייה כמו להפנות כסף ומשאבים
לפתוח כלכלי וחברתי במקום לטילים ומנהרות? אני יודע שאני חי
בסרט טורקי ועל כך מתנצל, הרי לצפות להמלצה כזאת מארגון,
שהפך את המושג "זכויות אדם" לפרסה, זה כמו לצפות מעקרב
שיהפוך לצפרדע.
" עוד פרק מפואר בפרוטוקולים של
אמנסטי
כך או כך נכתב על־ידי "
זקני ציון באיצטלא כזאת או אחרת ולנו לא נותר אלא להתעלם ולהמשיך
לבצר את המדינה כנגד האוייבים והצדיקים מבית ומחוץ גם יחד.