9 / 149
אינני מתרשם מן
החשש שעורכי דין
ממשרדים גדולים
יתגייסו כדי להתנקם
בשופט מסוים או
כדי להיטיב עם
שופט אחר. קשירת
קשר בקרב תריסרי
אנשים היא בלתי
אפשרית כי הדבר
יתגלה מהר מאוד
שאסור להן להישמע בין כותלי היכלות הצדק. שו
־
פטים כאלה אסור שישבו בבית המשפט אפילו יום
אחד נוסף.
קיים מרחק טבעי ומובן מאליו בין ראשי המערכת
- נשיא בית המשפט העליון ושר המשפטים ולצידם
חברי הוועדה לבחירת השופטים - לבין המתרחש
יום יום בבתי המשפט. המשוב אמור למלא חלק
מן הפער הזה. עורכי הדין המופיעים בבתי המשפט
הם למעשה ידידי בית המשפט; הם הסנסורים של
המערכת כדי להבין מה קורה באולמות האלה, שגם
אם אינם סגורים מבחינה פורמלית, הרי הם סגורים
בפני המערכת.
לא, המשוב לא נועד להכריע על גורל השופטים
ועל קידומם, ולא הכריע על כך בעבר. חשיבותו
העיקרית איננה באיתור השופטים הזוכים לציונים
הגבוהים. החשיבות העיקרית נוגעת למי שמקבלים
את הציונים הנמוכים ביותר. המערכת חייבת לבחון
את הסיבות לכך, ולא אחת יתגלה כי מדובר באנשים
שאינם ראויים לשבת על כס המשפט ואשר יש למ
־
צוא דרך לשחרר אותם מן השירות הנכבד הזה. יש
דרכים לעשות זאת.
תוצאה נמוכה היא נורה אדומה
תוצאה נמוכה במשוב, חשוב להדגיש, היא בסך
הכל נורה אדומה. אם שלושה, ארבעה או חמישה
שופטים יקבלו ציונים נמוכים במשוב שנה אחרי
שנה, המערכת תצטרך לבדוק את העניין. נשיא בית
המשפט העליון יצטרך לדבר עם נשיא בית המשפט
הרלוונטי בעניינו של אותו שופט מסוים. יגיד הנ
־
שיא: "אתה יודע שהייתי נגד המשוב ועשיתי חרם
אינני מבין את ההכרזה על חרם ואינני
מקבל אותה. מדובר בהתנהגות של איגוד
מקצועי שחושש מכל ביקורת במקום
להיפתח אליה. בכלל, ההתייצבות של
שרת המשפטים ושל נשיא בית המשפט
העליון באופן כל כך נחרץ נגד המשוב
מתסכלת. אני מצפה מהם ליותר
התופעה שאם אתה שר ביטחון אתה
מתנגד לפגיעה בפנסיות של קצינים
בכירים, אם אתה שר חקלאות אתה
מתנגד לפתיחת השוק לתחרות
של יבוא מוצרי מזון, ואם אתה שר
משפטים אתה חייב להתנגד למשוב –
היא צפויה אך בלתי מוצדקת
9
׀
עורך הדין
אוקטובר 4102