10 / 149
סדר יום
משוב השופטים יוצא לדרך
ואני כועס על לשכת עורכי הדין וכולי, אבל לגופו של
עניין תגיד לי, מה הסיפור עם השופט הזה והזה?".
מובן שהעניין ייבדק גם ישירות עם השופט. מדובר
בדיאלוג לא קצר ולא פשוט, אבל אם קיימות טענות
חוזרות ונשנות על התנהגות לא נאותה של שופט,
אותם שופטים ימצאו את עצמם בסופו של דבר
מחוץ למערכת השיפוט. וחשוב לציין כי למערכת
אין דרך אחרת לגלות טענות כאלה בעצמה.
התנגדות השופטים אינה מפתיעה, אך אסור
להיכנע לה. אני זוכר לפני כארבעים שנה כיצד הת
־
נגדנו, המרצים באוניברסיטת תל אביב, למשוב הס
־
טודנטים. אמרנו כי הסטודנטים יעדיפו באופן טבעי
את מי שאינו מרעיף עליהם שיעורי בית רבים, אינו
מקשה עליהם ומעניק להם ציונים טובים בבחינות.
גם אני חששתי מכך משום שהייתי מורה מחמיר.
אבל זה לא מה שקרה. הס
־
טודנטים התייחסו למוכנות
שלנו כמרצים, לעניין שי
־
צרנו בכיתה, לזמינות שלנו
אליהם, ולשורה ארוכה של
נושאים שהעמידה אות
־
נו בפני ראי. הראי הזה גרם
לרבים מאיתנו לשים לב לנ
־
קודות שקודם לכן העדפנו
להתעלם מהן או שכלל לא
היינו מודעים להן.
היה חשוב לנו מאוד (גם אם סירבנו להודות בכך)
לשפר את ה"ציונים" שלנו, והרגשנו טוב מאוד
כאשר זכינו לציונים גבוהים במיוחד. נכון שהמרצים
הפופולריים ביותר היו לפעמים מורים פופוליסטיים,
אבל המרצים הפחות פופולריים היו כמעט תמיד
אלה שמקומם אינו מאחורי דוכן המרצים - משע
־
ממים עד אימה, חסרי סבלנות, באים לכיתה ונעל
־
מים לאחר השיעור, מזלזלים בסטודנטים ומייאשים
אותם. משוב הסטודנטים לא היה נוח למרצים, אבל
הועיל מאוד גם להם וגם למערכת.
אינני מתרשם מן החשש שעורכי דין ממשרדים
גדולים יתגייסו כדי להתנקם בשופט מסוים או כדי
להיטיב עם שופט אחר. קשירת קשר בקרב תריס
־
רי אנשים היא בלתי אפשרית כי הדבר יתגלה מהר
מאוד. המצב שבו משרד עורכי דין יגיד "בואו נפגע
בשופט מסוים" הוא בעיניי כמעט דמיוני. האם
אפשר לנצל את המשוב לרעה? ייתכן שכן, ואם זה
יקרה יצטרכו לטפל בזה, אבל זו אינה סיבה מספקת
כדי להימנע מהמהלך הזה.
בכל מקרה, התשובה הטובה לכך ובכלל למרבית
החששות של מתנגדי המשוב היא חוק המספרים
הגדולים: אם מעט עורכי דין ישתתפו במשוב יצטר
־
כו לבטל אותו, משום שהוא יהיה נתון למניפולציות
מכיוונים שונים. אבל אם עורכי דין רבים יהיו מו
־
כנים להשתתף במשוב, היכולת לעשות מניפולציות
תהיה רק בשוליים ולא תוכל להשפיע על התוצאות.
צריך גם לזכור שבסופו של דבר התוצאות האלה אינן
מחייבות. לא על פיהן ממנים שופטים או מדיחים
שופטים. מדובר בכלי מסייע שבו עורכי הדין אומ
־
רים למקבלי ההחלטות: דעו לכם, אנחנו מעדיפים
על פי שורה של קריטריונים שופט זה, ואנחנו מו
־
דיעים לכם שיש בעיה עם
שופט אחר.
משלים את הנציבות
אומרים: יש נציב תלו
־
נות ציבור על שופטים. נכון.
הנציב הוא תולדה של שי
־
חות ממושכות בין נשיא בית
המשפט העליון פרופ' אהרן
ברק לביני, לאחר שנחשפתי
במקרים אחדים להתנהגות
בלתי ראויה של שופטים. זהו מוסד חשוב ומשפיע.
אבל אין מדובר בתחליף למשוב עורכי הדין. לא כל
ביקורת של עורך דין על שופט מגיעה לידי תלונה
לנציבות. לפעמים מדובר בסגנון לא ראוי, בחוסר
סבלנות שאינו מצדיק כשלעצמו הגשת תלונה, אך
יוצר אווירה עכורה באולם. המשוב משלים את הנ
־
ציבות, אך אינו מתייתר בגינה.
אני פונה לשופטים מתוך הערכתי הרבה להם
ולנציגותם: אל תתנגדו למשוב. אם יש לכם הערות
על פרטים בו - העירו אותן. בסופו של דבר זהו כלי
שיוכל לסייע גם לכם לתקן את הראוי לתיקון. רובכם
מתמנים לשנים ארוכות. אתם משתנים במשך הש
־
נים הללו. אין למערכת דרכים רבות לעקוב אחריכם.
פסקי הדין שלכם חשובים, אך אין בהם די. לגרועים
המעטים שביניכם עלול המשוב להיות מכשלה. לרו
־
בכם הוא עשוי להיות יתרון חשוב.
הדברים מבוססים בחלקם
על רשימה שפורסמה
ב"ישראל היום"
אינני שומע קולות מבין
השופטים שאומרים כי הם
תומכים במשוב, אולם בהכירי
רבים מהם אני משוכנע כי
יש שופטים שכועסים על
ההתנגדות הזאת אבל אינם
מוכנים לצאת נגדה, וחבל
אם קיימות טענות
חוזרות ונשנות על
התנהגות לא נאותה
של שופט, הוא ימצא
את עצמו מחוץ
למערכת השיפוט
בסופו של דבר. חשוב
לציין כי למערכת אין
דרך אחרת לגלות
טענות כאלה בעצמה
התשובה הטובה
ביותר למרבית
החששות של מתנגדי
המשוב היא חוק
המספרים הגדולים:
אם עורכי דין רבים
יהיו מוכנים להשתתף
במשוב, היכולת
לעשות מניפולציות
תהיה שולית ולא
תוכל להשפיע על
התוצאות
משוב השופטים
2 0 1 4
אוקטובר 4102
עורך הדין
׀
10