/ אסף פוזנר
נזיקין
שופטים: ביניש, גרוניס, ריבלין, נאור, ארבל, רובינשטיין, ג'ובראן
| )28.5.12(
ע"א 70/6231 ליאור המר נ' פרופ' עמי עמית
סוף לסיפור
פסק הדין האחרון של השופט ריבלין כשופט מכהן והאחרון בכלל של הנשיאה ביניש חתם גם מחלוקת
משפטית רבת שנים, וקבע כי לילוד שנולד עם מוגבלות לא תהיה עילת תביעה אלא רק להוריו
ב
עוד שבשנים מסוימות צריך להתחבט
מהו פסק הדין הנזיקי החשוב, הרי שב
פ
שנת 2102 הבחירה טבעית. השנה פסק הרכב
מורחב של שבעה שופטים בסוגיית ההולדה בע
פ
וולה, שבה נולד ילד עם מוגבלות שלא היה נולד
.)
המר נ' עמית
1326/07
לולא ההתרשלות (ע"א
באופן נדיר הפך בית המשפט קביעה קודמת של
518/82
הרכב מורחב אחר מלפני 62 שנים (ע"א
פ"ד מ(2) 58 (6891)) כי הילוד עם
זייצוב נ' כץ
,)
המוגבלות יכול לתבוע בגין נזקיו (חיים בעוולה
וקבע שמטעמים מוסריים לא עומדת לו עילת
תביעה שכן חיים אינם נזק. כתחליף חיזק ועיבה
בית המשפט את תביעת ההורים (הולדה בע
פ
וולה) כשצירף לנזקיהם גם נזקים הנוגעים לילוד
(הוצאות רפואיות, עזרת הזולת, אובדן השתכרות וכיוצ"ב), וציין
,
שההורים זכאים לפיצוי ניכר בגין הנזקים הלא ממוניים (כאב וסבל
פגיעה באוטונומיה) שמהם הם סובלים בשל הטיפול בילוד. אגב כך
קבע בית המשפט שהתביעה אינה תביעה של ניזוקים משניים אלא
.
של ניזוקים ישירים, והיא עומדת על רגליה
ההשלכות לכך רחבות, ודווקא במקומות לא צפויים. בעוד שבמו
פ
קד המחלוקת בין תובעים לנתבעים עומדים בדרך כלל סכומי הפי
פ
צויים, כאן לא צפוי שינוי משמעותי. עם זאת צפוי גידול במספר
התביעות; ראשית, בית המשפט הכריע שאין "רף מינימלי" לנכות
הילוד. די שההורים יראו שהיו זוכים להיתר מהוועדה להפסקות
היריון ושהיו מפסיקים את ההיריון. שנית, בית המשפט קבע שאם
יוכח שהיה ניתן היתר, נוצרת חזקה ניתנת לסתירה שהאם הייתה
מפסיקה את ההיריון, ולא ניתן לסתור חזקה זו בטענה שההורים
משתייכים למגזר הממעיט בהפסקות היריון (בעיקר החרדי והע
פ
רבי). כך נולדו תובעים פוטנציאליים והוגדלו סכומי הפיצוי באופן
כללי. שלישית, פרסום ההליכים בתקשורת הג
פ
ביר את המודעות לתביעות, וחלה התעוררות
במספר הפונים לתבוע. שינויים אחרים - מק
פ
ריים - נובעים משינוי הזוכים בפיצוי: העברת
התביעה להורים מונעת את הבטחת טובת
הילוד, מאפשרת להשתמש בכספים למטרות
זרות ואף מניחה לנושי ההורים להניח את ידם
על הכספים. בית המשפט אמנם המליץ על שי
פ
נוי החקיקה, אך השינוי צפוי לסבול מהליקויים
שעליהם הצביע בית המשפט: הוא יבהיר שמ
פ
דובר בכסף של הילוד הנושא רק "כאילו" את
שם ההורים. שינויים אפשריים נוספים נובעים
מכך שהעברת התביעה להורים עלולה לחשוף
אותה להתיישנות מקוצרת, עוד בטרם התגבשו
נזקי הילוד (לעומת תביעת ילוד שאינה מתיישנת לפני הגיעו לגיל
,
52). בית המשפט קבע הוראת מעבר לתביעות תלויות ועומדות
ושטף הבקשות של נתבעים לדחיית תביעות כבר הגיע. בינתיים
.
הערכאות המבררות עומדות בפרץ ומונעות התיישנות
לפסק הדין השלכות נוספות שעשויות להתגלות כבעלות משמ
פ
עות: הן בערעור נוסף על הלכת אלסוחה (המגבילה את הפיצויים
"
לניזוקים משניים) והן בדיון העקרוני ביחס שבין פסק דין "מוסרי
."
ו"תאוריות משפטיות" לפסק דין שיש לו תוצאה "יעילה
השלכות פסק הדין ילוו את הנזיקיסטים למשך שנים. הוא גם
מסיים תקופות: הוא פסק הדין האחרון של השופט ריבלין, מגדולי
השופטים הנזיקיים, כשופט מכהן; פסק הדין גם סיים את כהונתה של
הנשיאה ביניש. ואולי יותר מכל, דומה שפסק הדין סיים את תקופת
.
הנשיא ברק בתחום הנזיקי, בהפיכת דעתו בפסק דין זייצוב
הכותב ייצג בהליך הנזכר את לשכת עורכי הדין
שהצטרפה כידיד בית המשפט
אליעזר ריבלין
55
׀
עורך הדין
2013
ינואר
פסקי הדין
הגדולים
ט
ק
י
ו
ר
פ
2012