6 / 148
משוב השופטים 4102
מכון "מאגר מוחות"
תוצאות משוב השופטים הארצי 4102
י
�
התפרסמו לאחרונה 51.1.21) במסיבת ע
(
תונאים שקיימה הלשכה. המשוב נערך לרא
־
שונה כסקר אינטרנט שבו נשלח קישור אינ
־
טרנטי ייחודי למשוב לכ־000,65 עורכי הדין
חברי הלשכה. עורכי הדין התבקשו להעריך
עד עשרה שופטים המכהנים בבתי המשפט
בכל המחוזות ובערכאות שלפניהם הופיעו
השנה במספר הרב ביותר של דיונים.
233,4 שאלונים הושבו על ידי עורכי הדין
(שהם כ־%02 מכלל עורכי הדין העוסקים
בליטיגציה), ואלה סיפקו 485,12 הערכות
מ
�
־ ביחס ל 776 שופטים. שיעור ההשבה ל
שוב דומה מאוד לשיעורי ההשבה במשובי
העבר ולשיעורי ההשבה בסקרי אינטרנט
המקובלים בספרות המתודולוגית.
מספר עורכי הדין שהשתתפו במשוב,
מספר ההערכות הכולל שהתקבלו ומספר
השופטים המוערכים שקיבלו 62 הערכות
ויותר במשוב הנוכחי גבוהים משמעותית
ביחס למשוב 5002 ולמרבית משובי העבר.
כמות ההערכות מספיקה ממילא לבסס
מדגם תקף של כלל המערכת והשופטים
שעברו את הרף (כבעבר נקבעו 62 הערכות
כרף מינימלי לפרסום הערכות פרטניות
לשופטים).
כל השופטים (%001) קיבלו הערכות
מעורכי הדין. מעל מחצית מהשופטים
המוערכים (293, שהם %85) קיבלו 62
הערכות ויותר, וממצאיהם מוצגים בדו"ח
ברמה הפרטנית.
שאלון המשוב הארצי 4102 נשאר זהה
לשאלוני המשובים הקודמים, והדבר מא
־
פשר מעקב מדויק והשוואה תקפה לאורך
ציר הזמן. בביצוע המשוב ננקטו צעדים
מיוחדים, דומים לאלה שננקטו בעבר, לה
־
בטחת סודיות המענה, אנונימיות המשי
־
בים ואמינות המשוב. לשם כך נשלח קישור
אינטרנטי ייחודי למשוב לעורכי הדין חברי
הלשכה, והונפקה סיסמה אקראית־אישית
לכל עו"ד רשום.
ממצאים עיקריים
כל שמונה שאלות ההערכה בשאלון
•
להערכת השופטים משקפות באופן אמין,
תקף ומהימן את תפקוד השופטים כפי
שמעריכים עורכי הדין המופיעים בפניהם.
ביחס למערכת המשפט בכללותה, מרבית
•
ההערכות שקיבלו הרוב המוחלט של השו
־
פטים ברוב הערכאות הן הערכות גבוהות
(שיעור ההערכות הגבוהות נע בין %35
ל־%46). נוכח שיעורי ההערכה הגבוהים
בולטת הערכה נמוכה יחסית בעניין התא
־
מת ניסיונות הפשרה של השופטים לנסיבות
העניין. זהו ממצא החוזר בעקביות גם בכל
משובי העבר. הביקורת הנוקבת והאחידה
היא על לחץ מוגזם של שופטים לפשרה.
ממצא זה עולה בקנה אחד עם הממצאים
ממשובי העבר.
למאפייני הרקע של עורך הדין המעריך
•
ולמאפייני הרקע של ההליך המשפטי (לר
־
בות זכייה/הפסד ברוב התיקים אצל השופט
המוערך) אין כלל השפעה על ההערכה הכ
־
ללית לשופט, ולכל היותר יש להם השפעה
שולית וזניחה בלבד. ממצאים אלה עולים
בקנה אחד עם ממצאי משובי העבר.
ההבדל בין ההערכה הכללית הממוצעת
•
לשופט אצל מעריך "שרוב לקוחותיו זכו"
ובין ההערכה הכללית הממוצעת לשופט
אצל מעריך "שרוב לקוחותיו הפסידו" הוא
שולי וזניח. ממצאים אלה עולים בקנה אחד
עם הממצאים ממשובי העבר.
רוב השופטים קיבלו הערכות כלליות
•
גבוהות וגבוהות מאוד.
רוב השופטים המוערכים שקיבלו 62
•
הערכות או יותר קיבלו הערכות כלליות
פרטניות גבוהות וגבוהות מאוד.
כל הממצאים שצוינו בסעיפים שלעיל
•
דומים מאוד לממצאים המקבילים במשובי
משוב השופטים 4102
התוצאות
485,12 הערכות ניתנו על ידי עורכי הדין בישראל ל־776 שופטים
233,4 שאלונים הושבו 293 שופטים קיבלו לפחות 62 הערכות
ונכללו בדו"ח רוב השופטים זכו להערכות גבוהות הסיפור במספרים
ינואר 5102
עורך הדין
׀
6