עמ' 41 לפסק הדין). יודגש כי התרעה לוועדת המכפ
רזים אינה מספקת לעניין זה, והדרישה היא לעתור
.
לבית המשפט
.
בבסיסה של ההלכה כמה טעמים כבדי משקל
ראשית, הלכת המניעות מונעת מצב לא רצוי שבו
מציע שיגלה פגם במכרז יימנע מלהתריע עליו, ויש
פ
מור מידע זה לעצמו עד לסיום ההליך. זכה במכרז
- ממילא לא יתריע על הפגם; לא זכה - הרי שבידו
אמצעי יעיל לביטול תוצאת המכרז. תוצאה מעין
זו תגרום לאובדן מיותר של זמן ושל משאבים הן
לעורך המכרז הן לכלל המציעים, ואף תוביל לעיכוב
בהתקשרות מושא המכרז. שנית, האינטרס הציבורי
הוא שפגם שנפל במסמכי המכרז יתוקן מוקדם ככל
האפשר, שהמכרז יתנהל באופן תקין וששלטון החוק
יישמר. כדי שכך יקרה יש לתמרץ מציעים להתריע
על פגמים. שלישית, בהשאלה מהלכות המניעות
וההשתק שהתגבשו במשפט הפרטי (לדוגמה רע"א
יחזקאל עזרא ואח' נ' המועצה המקומית
4928/92
, פ"ד מז(5) 49, 201-001 (3991)), ובהפ
ד תל מונ
תחשב בכך שבית המשפט רואה במכרז עצמו סוג
בית יולס בע"מ נ' רביב משה
22/82
של חוזה (ד"נ
, פ"ד מג(1) 144, 184-084, (9891); ע"א
ושות' בע"מ
־
חברת החשמל לישראל בע"מ נ' מליבו יש
700/89
, פ"ד מז(1) 766, 096-886 (3991)), בית
ראל בע"מ
המשפט רואה בהגשת ההצעה למכרז ביטוי של הס
פ
כמה מצד המציע לתנאיו וממילא ויתור על כל טענה
נגד חוקיות תנאיו. רביעית, הימנעותו של מציע
מלהתריע על איפחוקיות של הוראה במכרז ונצירת
מידע זה בליבו עד לפרסום תוצאות המכרז, נתפסות
על ידי בית המשפט כחוסר הגינות, הן כלפי עורך
ידע
4683/97
המכרז הן כלפי יתר המציעים (ע"א
,643 )5(
, פ"ד נא
מחשבים ותוכנה נ' משרד הבטחון
.))1997( 646
עם זאת ראוי לתת את הדעת גם לקשיים שמ
פ
עוררת הלכת המניעות: ראשית, הימנעות מלדון
בעתירה מחמת מניעות עלולה להותיר על כנו מצב
לא חוקי. יוצא כי בעקיפין בית המשפט נותן את ידו
להתנהלות לא חוקית של הרשות, דבר הפוגע בעיק
פ
רון שלטון החוק ובוודאי שאינו רצוי (ראו בהשאלה
, פ"ד
רס"ן יהודה רסלר נ' שר הבטחון
910/86
בג"ץ
(מב 2) 144, 494 (8891)). שנית, ועל כך ברצוני להפ
רחיב, הלכת המניעות מטילה על המציע נטל מופרז
עד כדי בלתי הוגן, ויוצרת תמריצים שליליים לעורכי
.
מכרזים
93
׀
עורך הדין
2013
ינואר