כאמור, נניח שאין עליו לחץ סמוי מסוג זה או שלא
.
ניתן להוכיחו
בנסיבות הכמעט סטריליות שתיארנו, לנושאי
המשרה אין לכאורה בסיס לחשש מפני אחריות
משפטית. בהיעדר ניגוד עניינים חובת האמון אינה
אמורה להתעורר, כך שהחובה הרלוונטית היא חובת
,
הזהירות. הדין בישראל בסוגיה זו מתקדם מאוד
ובעיקרו תואם את הדין של דלאוור משום שהוא
Business
(
משקף את כלל שיקול הדעת העסקי
.
) הנהוג שם
Judgment Rule
,
במה דברים אמורים? סעיף 252 לחוק החברות
,
המטיל על נושאי משרה חובת זהירות כלפי החברה
אין בו נפקות ממשית לאחריותם. זאת מכיוון שאין
בו יותר מאשרור של תחולת סעיפים 53-63 לפקופ
דת הנזיקין, הקובעים את עוולת הרשלנות על בסיס
חובת זהירות מושגית. גם אלמלא סעיף 252, נושא
משרה חב חובת זהירות מושגית כלפי החברה כמי
שעלול לפגוע בה במהלך דברים צפוי. חובת הזהירות
של נושאי משרה אכן הוכרה בישראל שנים קודם
.
רוטלוי נ' ברשאי
לחוק החברות בפרשת
עם זאת, חובת הזהירות המושגית החלה על
נושא משרה שונה שוני מהותי מזו החלה על אדם
סביר ואף על בעל מלאכה סביר. האחרונים מצּווים
,
להימנע מסיכונים כדי לא להסב נזק, ואילו הראשון
69
׀
עורך הדין
2013
ינואר