/ ענבל רובינשטיין
סדר דין פלילי
המהפכה הושלמה
פרשת בן חיים משלימה את המהפכה שהחלה ביששכרוב והמשיכה באלזם ובפרחי, ומסמנת
לכולם כי פסילת ראיות שהושגו תוך פגיעה בהליך ההוגן אינה עוד בגדר תופעה אנקדוטלית
שופטים: ביניש, ארבל, דנציגר
| )6.3.12(
רע"פ 90/14101, רע"פ 01/716, רע"פ 01/8575 אברהם בן חיים ואח' נ' מדינת ישראל
ה
אם הסכמת האדם שבגופו, בכליו או בביתו מבקשת המש
פ
טרה לערוך חיפוש, כאשר אין בחוק מקור סמכות אחר לבי
פ
צועו, עשויה להכשיר את החיפוש? האם הסכין שנמצאה ברשותו
של בן חיים לאחר שרוקן את כיסיו "בהסכמה" ומנת הסם שנתפסה
בחדרו של ג'בלי לאחר שאימו "הסכימה" לחיפוש בביתה קבילות
כראיות? אלה השאלות שהציבה הסנגוריה הציבורית לפני בית המ
פ
.
בן חיים
שפט העליון בפרשת
הנשיאה ביניש, אליה הצטרפה השופטת
ארבל, סברה כי רק "הסכמה מדעת" יכולה
להכשיר חיפוש שנעשה ללא סמכות מפורשת
.
בחוק תוך פגיעה בזכות החוקתית לפרטיות
מדובר, הבהירה, בהסכמת אמת המבוססת על
החלטה אוטונומית ומודעת של האזרח, לאחר
שהשוטר הסביר לו באופן ברור ומובן כי הוא
רשאי לסרב לביצוע החיפוש וכי הסירוב לא
יפעל לחובתו. אם הסכמה כזו לא ניתנה, הרי
.
שהחיפושים נערכו שלא כדין
השופט דנציגר, נאמן לדרכו, סבר כי הסכמה
לחיפוש אינה יכולה לשמש מקור חוקי לע
פ
ריכתו, אלא אם האפשרות לקבלתה מעוגנת
במפורש בחקיקה ראשית. זאת לאור עיקרון חוקיות המינהל שהוא
נדבך מרכזי בכל משטר דמוקרטי, ונוכח פערי הכוחות המובנים בין
האזרח לאיש המרות אשר אינם מאפשרים מתן הסכמה המבטאת
.
בחירה חופשית. לפיכך קבע גם הוא כי החיפושים היו בלתי חוקיים
בהמשך לכך וכפועל יוצא הוחלט כי הסכין והסמים שנתפסו אינם
בגדר ראיות קבילות. הנשיאה אמנם חזרה והזכירה כי דוקטרינת
הפסילה הפסיקתית היא יחסית וגמישה, ומחייבת את בית המשפט
לערוך בכל פעם מחדש איזון בין ערכים סותרים - מצד אחד הצו
פ
רך להגן על זכויות הנאשם ועל הגינות ההליך הפלילי, ומהצד השני
אינטרסים חשובים כגון גילוי האמת והלחימה בפשיעה - אך יחד
עם זאת הדגישה כי "שומה עלינו לזכור כי דוקטרינת הפסילה הפ
פ
נועדה בראש ובראשונה להגן על
יששכרוב
סיקתית שנקבעה בעניין
,
זכותו החוקתית של הנאשם להליך הוגן". המילים נלקחו מיששכרוב
.
אך לקורא בין השורות נשמעת המוזיקה החלטית הרבה יותר
הסכין ומנת הסם נפסלו אף על פי שכראיות חפציות אמינותן
לא הייתה שנויה במחלוקת, ואף שהן בעלות
קיום עצמאי ונפרד וערכן הראייתי לא נפגע
כתוצאה מאי החוקיות שהביאה להשגתן. הן
נפסלו אף שהיו חיוניות להרשעה ושפסילתן
הובילה מניה וביה לזיכוי המבקשים. העובדה
שעריכת חיפושים "בהסכמה", לעיתים בתום
לב, היא כבר שנים פרקטיקה רווחת שהביאה
להרשעת אלפי נאשמים בעבירות הנפוצות
של החזקת סכין ושל החזקת סמים לא הועילה
למנוע את פסילתם של תוצרי החיפושים. בית
המשפט העליון העדיף את ההגנה על זכויות
הפרט על פני הרשעת האשמים, ושיגר מסר
ברור לרשויות האכיפה לתקן את הנהלים
.
ולהקפיד על חוקיות פעולתן
הלכת יששכרוב הייתה פריצת הדרך ותחילת המהפכה. פרשות
, חיזקו והרחיבו אותה. פרשת בן חיים
פרחי
ו
אלזם
נוספות, כגון
משלימה את המהפכה ומסמנת לכולם כי פסילת ראיות שהושגו
,
תוך פגיעה בהליך ההוגן אינה עוד בגדר תופעה אנקדוטלית. ואכן
ההיסוס שאפיין את יישום הלכת יששכרוב בשנותיה הראשונות
הולך ונעלם. ההשלכות המעשיות דרמטיות ומתבטאות בזיכויים של
עשרות נאשמים, בביטול מאות כתבי אישום שכבר הוגשו ובסגירת
מאות תיקים אחרים אשר התבססו על חיפושים שנערכו בחריגה
.
מסמכות
2013
ינואר
עורך הדין
׀
44
פסקי הדין
הגדולים
פ קי
ד ים
ט
ק
י
ו
ר
פ
2012