/ מרדכי קרמניצר ועמיר פוקס
פלילי
פ
סק הדין הפלילי החשוב ביותר בשנת 2102 ניתן על ידי בית
מדינת ישראל נ' אהוד
המשפט המחוזי בירושלים בעניין
. חשיבות פסק הדין טמונה בנורמות שהוא מתווה ובדרך
אולמרט
היישום של הלכת שבס בדבר העבירה של הפרת אמונים. פסק הדין
שבו זוכה אהוד אולמרט מכמה אישומים (בהם פרשת ראשונטורס
)
ופרשת טלנסקי) והורשע באישום אחד (פרשת מרכז ההשקעות
הוא שינוי כיוון מדאיג בהתפתחות המשפט הישראלי בנוגע להל
פ
.
כות בענייני שחיתות
הקביעות המדאיגות ביותר נוגעות ליישום הלכת שבס. בהלכת
שבס נפסק כי מצב של פעולה בניגוד עניינים של
עובד ציבור לא מספיק לשם הרשעה, ונדרש גם
להוכיח כי המעשה פגע פגיעה מהותית באחד
משלושת הערכים המוגנים של עבירת הפרת
האמונים: אמון הציבור, טוהר המידות ותקינות
פעילות המינהל. בבואו ליישם את מבחן זה על
פרשת טלנסקי מכריע בית המשפט כי במקרה
זה, למרות ניגוד העניינים שלאולמרט היה חלק
ביצירתו, לא התקיים "מבחן שבס". משמע כי
אף על פי שהועברו מאות אלפי דולרים מאדם
פרטי (טלנסקי) לאולמרט - אשר ניתנו בין
השאר למימון שהות בבית מלון בארצות הברית
בזמן ביקור פרטי, וחלקם הוחזקו בכספת סודית
במזומן, ולאחר מכן המליץ אולמרט לכמה אנשי
עסקים על טלנסקי בהקשר של פעילות עסקית - לא התקיימה פגי
פ
עה מהותית באחד מהערכים המוגנים. חלק מההנמקה מסתמך על
."
אפשרות שמדובר ב"כספים פוליטיים
נדמה שאם תישאר קביעה זו על כנה, יקשה מאוד על התביעה
להוכיח פגיעה מהותית שכזו (למעט מקרים הזועקים לשמיים, כגון
המקרה של מרכז ההשקעות). אם מעטפות מזומנים העוברות מידיו
של עסקן לפוליטיקאי, וזה בתורו מטפל בעניינו גם אם בגדר המלצה
בלבד, אינן מקימות פגיעה מהותית באמון הציבור בנבחרי הציבור
או בטוהר המידות - אילו מעשים מקיימים מבחן זה? למעשה, המ
פ
ערכה התקשורתית להוכיח לפני המשפט, במה
פ
לכו ואף לאחריו (!) כי מבחינה עובדתית טלנסקי
שיקר, ו"לא היו מעטפות כסף" כלל וכלל - היא
הנותנת כי אולמרט ואנשיו יודעים היטב שנתו
פ
נים עובדתיים אלה פוגעים באופן חמור באמון
.
הציבור. תמוה כי בית המשפט סבר אחרת
נקודה חשובה אחרת, שעולה מפסק הדין בע
פ
ניין מרכז ההשקעות, קשורה בדרישה שהועלתה
בקרב אקדמאים להתנות את ההרשעה בהפרת
-
אמונים בפגיעה של ממש באינטרס הציבור
דהיינו, הוכחה כי ניגוד העניינים שבו היה נתון
הנאשם השפיע בפועל על שיקול דעתו, ונפגעה
תקינות ההחלטה. הכרעת הדין מדגימה יפה מצב
שבו הנאשם מכניס את עצמו לניגוד עניינים חריף
שופטים: מוסיה ארד, יעקב צבן, משה סובל
| )24.9.12( '
ת"פ (י־ם) 90/624 מדינת ישראל נ' אהוד אולמרט ואח
שינוי כיוון מדאיג
פסק הדין בעניינו של אהוד אולמרט הוא מפנה מסוכן הוא מחזיר אותנו לתקופה שבה אפשר
להאשים את עוזריו של נבחר הציבור במעשי שחיתות המבוצעים עבורו, כשהוא רוחץ בניקיון
"
כפיו משום ש"לא שמע, לא ראה ולא ידע
אם מעטפות מזומנים
העוברות מידיו של עסקן
לפוליטיקאי שבתורו
מטפל בעניינו של העסקן
אינן מקימות פגיעה
מהותית באמון הציבור
בנבחרי הציבור או בטוהר
המידות, אילו מעשים
?
מקיימים מבחן זה
2013
ינואר
עורך הדין
׀
42
פסקי הדין
הגדולים
פ קי
ד ים
ט
ק
י
ו
ר
פ
2012