גיל פרישה חובה העניק למעסיק זכות בלתי מוגבלת
ובלתי מסויגת לסיים את עבודת העובד בהגיעו לגיל
.
פרישה חובה. אלא שאין המדובר בתפיסה חדשה
ריבה גינגולד נ' בית
654/78
בבג"ץ גינגולד (בג"ץ
, ניתן ביום 97.7.01) קבע השופ
הדין הארצי לעבוד
ה
פט ברק (כתוארו דאז) כי זכות הטיעון אינה תלויה
בקיומה של הוראת חוק, אלא היפוכו של דבר - כדי
לשלול את זכות הטיעון דרושה הוראת חוק ספצי
פ
פית ברורה ומפורשת. ובמקום שהוראת חוק נתונה
לכמה פירושים, עדיף הפירוש שייתן תוקף לזכות
.
הטיעון ולא יסתור אותה
פסק הדין הבהיר למעשה כי חובת השימוע, על
היבטיה השונים ועל מורכבותה, חלה גם על עוב
פ
דים בגיל פרישה חובה, והוא
מציב בפני ציבור המעסיקים
בעיות רבות ואינו מספק להן
פתרון הולם. להלן נעמוד
.
בקצרה על בעיות אחדות
בין השיקולים שבית הדין
הדגיש במיוחד בלט הביטחון
הפנסיוני, כלומר האם לעו
פ
בד, עם הגיעו לגיל הפרישה
כמוגדר בחוק, תהיה קצבה
פנסיונית הולמת. שיקול זה
מציב בעיה למעסיקים שלא
ביטחו את עובדיהם בביטוח
פנסיוני במשך השנים מסי
פ
בות שונות, לרבות אי תחולה
של הסכם קיבוצי או צו הרחבה המחייב את המע
פ
סיק בביטוח כאמור, או מעסיקים שהחלו לבטח את
.
עובדיהם בפנסיית חובה משנת 8002 ואילך בלבד
בעיה זהה קיימת לעובדים שקודם לעבודתם אצל
.
אותו מעסיק לא היו מבוטחים בביטוח פנסיוני
בשולי הדברים נזכיר כי הביטוח הפנסיוני במדינת
ישראל סובל מבעיות יסוד ואינו משמש ערובה לבי
פ
טחונם הכלכלי של המבוטחים ולשמירה על זכותם
.
לחיות בכבוד
שיקול נוסף שנראה כי בית הדין לא נתן לו משקל
מספק עניינו בתחושות הקשות שעשויות להתעורר
אצל עובד מבוגר שהשקיע את מיטב שנותיו באר
פ
גון, כשהמעסיק יידרש להסביר מדוע הוא דוחה את
בקשתו להמשיך לעבוד. יובהר כי בחלק ממקומות
בית הדין מציין רשימה
ארוכה של שיקולים שעל
המעסיק לשקול בבואו לבחון
את בקשת העובד, למשל
שיקולים הנוגעים לנסיבותיו
האישיות של העובד ולתרומתו
למקום העבודה, כן ניתן
.
לשקול שיקולים מערכתיים
אין מדובר ברשימה סגורה
העבודה יש חשיבות רבה ליכולת ולהתעדכנות טכ
פ
נולוגית או מקצועית, וכי עובדים מבוגרים מתקשים
.
להשלים פערים כאמור
דילמה נוספת עשויה להיות למעסיק שנדרש לת
פ
כנן לטווח ארוך את מצבת כוח האדם, ומצפה לפרי
פ
שת עובדים בשנה הקרובה. על פי העקרונות שקבע
בית הדין, מעסיק רשאי להתחשב בכך שכמה עוב
פ
דים הגישו בקשות לדחיית גיל הפרישה. מכאן אנו
למדים כי המעסיק רשאי לבחון את הבקשות באופן
יחסי לנתוני המבקשים ולצרכיו, אלא שאי אפשר
,
ליישם זאת בפועל; בניגוד לפיטורי צמצום למשל
,
עובדים מגיעים לגיל פרישה חובה במועדים שונים
.
ואי אפשר לבחון את בקשותיהם במרוכז
נושא נוסף שלא נדון על
.
ידי בית הדין הוא התקינה
כיום גם מקומות עבודה פר
פ
טיים רבים מחויבים לעמוד
בתקינה שאינה מאפשרת
גמישות. דחיית גיל הפרי
פ
שה, לרבות נקיטת פתרונות
ביניים שהוצעו במסגרת
פסק הדין כגון משרה חלקית
ומשרה אלטרנטיבית, יחייבו
חריגה מן התקינה באותו
.
ארגון
אציין כי הבעיות שנסק
פ
רו לעיל אינן חדשות. ציבור
המעסיקים מתמודד עימן
מדי יום ביומו כשמתעורר הצורך לסיים עבודתו של
עובד, אלא שהן מתחדדות במקרה של גיל פרישה
.
חובה
תוצאות יישום פסק הדין ודאי יובאו לפתחו של
בית הדין הארצי לעבודה בשנים הקרובות, והוא יצ
פ
טרך לקבוע את גבולות הגזרה ואת האיזון הנכון בין
.
אינטרס המעסיק לאינטרס העובד
,
בהכנת המאמר סייעה עו"ד אור לוי
'
ממשרד עו"ד תמר גולן ושות
115
׀
עורך הדין
2013
ינואר