"הארגון - המגזין החברתי של ישראל" | 79 | אפריל 2026 | ניסן תשפ"ו

חדשות נתונים חדשים של המטה הלאומי להגנה על ילדים ברשת חושפים תמונה מדאיגה: הילדים נפגעים יותר, אבל גם מדווחים יותר. עם פתיחת חודש האינטרנט הבטוח, מתברר כי הבינה המלאכותית מציבה אתגרים חדשים, והזירה המרכזית לפגיעות היא דווקא הרשתות החברתיות המוכרות לכולנו. עולה כי 2025 מדו"ח סיכום שנת במהלך השנה החולפת נרשם זינוק במספר האירועים 71% דרמטי של מקרים לעומת 16,292 : שטופלו במוקד .2024 בשנת 9,511 הנתון המפתיע ביותר בדו"ח נוגע למקור הדיווח: מעל מחצית מהפניות ) הגיעו מהילדים הנפגעים עצמם 54%( ביחס לשנים 200% – עלייה של מעל קודמות. נראה כי הילדים והנוער נותנים אמון גבוה יותר במוקד, בעוד שההורים מהדיווחים. קו 27%- אחראים רק ל הוואטסאפ החדש של המוקד, שהושק , הפך לערוץ מרכזי עם 2025 בפברואר פניות. 5,000- למעלה מ איפה הילדים שלנו נפגעים? הנתונים 80- מראים כי הפגיעות מתרכזות ב זירות שונות, אך המובילות הן: מהמקרים. 20% : • אינסטגרם מהמקרים. 19% : • וואטסאפ מהמקרים. 15% : • טיקטוק מהאירועים הם על 25% : סוגי הפגיעות רקע מיני (הטרדות, סחיטה והפצת מקרי בריונות וביוש 18% ,) סרטונים מהמקרים הוגדרו 9%- (שיימינג), ו כחשש ממשי לחיי אדם. נתון מטריד במיוחד מצביע על כך שהרשת הפכה לזירה של אלימות מהפוגעים שאותרו 72% : בין השווים .18 הם ילדים ובני נוער מתחת לגיל הנפגעים הם בנים ובנות כמעט במידה בנים), בעיקר 45% , בנות 55%( שווה .15 עד 12 בטווח הגילים הרגיש של כמו כן, פרויקט "אבירי הרשת" – מתנדבים המנטרים את הרשת – נתן פוסטים 4,200- השנה מענה ללמעלה מ ששיתפו ילדים בנושאי בדידות, דיכאון ואובדנות. 2025 לשנת 105 הדו"ח המטלטל של מוקד בית המשפט העליון קבע: בפגיעות ברשת 71% זינוק של רשות ציבורית אינה רשאית לבסס החלטות על בינה מלאכותית FREEPIK : צילום צריכים עזרה? אל תהססו ומשלב 24/7 פועל 105 מוקד שוטרים לצד אנשי מקצוע ממשרדי החינוך, הבריאות והרווחה. ניתן , בוואטסאפ 105 לפנות בטלפון או בטופס מקוון 052-1210105 באתר המטה. פסק דין חשוב של בית המשפט העליון קובע כי רשות ציבורית אינה רשאית לבסס החלטות על תוצרי בינה מלאכותית ללא בקרה אנושית. המקרה עסק בעיריית רמת גן, שדחתה בקשה להסעת ילד בחינוך מיוחד תוך הסתמכות על מקורות שלא היו קיימים בפועל – ככל . AI הנראה תוצר של שימוש לא מבוקר ב- השופט נעם סולברג מדגיש כי מדובר בכשל מהותי, לא טכני, ומבחין בין בהליך משפטי לבין שימוש AI שימוש ב- בו מול האזרח – כאשר האחרון חמור יותר, שכן לאזרח אין כלים לזהות טעויות או “הזיות” במידע. בית המשפט קובע כי שימוש כזה עלול לפגוע במיוחד באוכלוסיות מוחלשות, ולהוביל להחלטות שאינן עומדות בחובת ההנמקה ואף נגועות בשרירות. עם זאת, אין איסור על שימוש בבינה מלאכותית – אלא דרישה לשימוש מושכל, אחראי ותחת פיקוח אנושי. הוא כלי עזר בלבד, ולא מחליף AI ה- שיקול דעת. הערעור התקבל, והעירייה חויבה בהוצאות. המסר המרכזי: האחריות על ההחלטה נשארת בידי האדם – לא המכונה. 2026 אפריל | ניסן תשפ״ו 8