116 / 148
אחד על אחד
עם פרופ' דניאל פרידמן
פ
רופ' פרידמן, כיצד היית מסכם
את כהונתו של הנשיא היוצא
גרוניס?
ההתפתחות בתקופתו, שה
־
שתקפה בהתמתנות מסוימת באקטיביזם
השיפוטי, הייתה חיובית. הדבר בא לבי
־
טוי למשל בכך שבמבצע "צוק איתן" לא
הוגשו עתירות לבג"ץ נגד המבצע או אופן
ביצועו. הדבר מלמד שהתחושה כיום היא
שאין לעתירות כאלה סיכוי, בעוד שבתקו
־
פת נשיאותם של ברק וביניש גררו מבצעים
צבאיים כמעט תמיד עתירות מסוג זה תוך
כדי הלחימה. אולם במובן מסוים חלפה
התקופה שבה הנשיא היה דומיננטי וקבע
את הקו של בית המשפט כפי שהיה בעבר
בתקופתם של שמגר ושל ברק. אחת הסי
־
בות לכך היא שתקופת כהונתו של גרוניס
הייתה קצרה יחסית, ועל כן יכולתו להשפיע
פחתה. לכך מתווספת העובדה שלנשיאים
שמגר וברק הייתה לא רק תקופת נשיאות
ממושכת אלא גם תקופת כהונה ממושכת
כשופטים בעליון. התוצאה היא כמובן
שבית המשפט יותר פלורליסטי ויותר מג
־
וון.
גרוניס ביקש לצמצם את הביקורת
השיפוטית, אבל במקרים לא מעטים נותר
בדעת מיעוט, למשל בפסק הדין בעניין
המסתננים. כיצד אתה מפרש זאת?
ברור שהגישה האקטיביסטית בבית
המשפט העליון לא חלפה מהעולם ויש
לה עדיין השפעה בולטת, אם כי פחותה
בהשוואה לתקופות הקודמות. עם זאת,
הייתה לגרוניס השפעה, למשל בהחלטתו
המוצדקת לא רק לדחות את העתירה נגד
מתן פרס ישראל אלא גם להטיל הוצאות
על העותרים. הוא גם הוביל את דעת הרוב
בפסקי הדין שבאחד מהם דחה בג"ץ את
העתירה נגד חוק ועדות הקבלה ובשני דחה
את העתירה להתערבות בהחלטת הממשלה
בעניין יצוא הגז.
במסגרת המלחמה בעומס התיקים הת
מ
גאה הנשיא היוצא גרוניס בצמצום מלאי
התיקים, בנוהל דחיית דיונים ובנוהל שמי
מ
עה רציפה של תיקים פליליים. האם לדע
מ
תך המערכת אכן במגמת שיפור?
תקנות סדרי הדין הן בסופו של דבר בס
־
מכותו של שר המשפטים. לא ידוע לי מה
מקור הסמכות של נשיא בית המשפט הע
־
ליון לתת הוראות לערכאות נמוכות שלא
במסגרת פסק דין. לגופו של עניין, גם לא
ידוע לי על שיפור מהותי בכל הנוגע לסיום
מהיר של תיקים.
אזכיר למשל את פסק הדין שהרשיע על
בסיס חלומות מודחקים, שבעיניי הוא שגוי
לגופו. מתברר שמאז תחילת המשפט במ
־
חוזי ועד שהסתיים לאחרונה בעליון חלפו
כעשר שנים. אמנם הצדדים ביקשו להחזירו
למחוזי לפני שחזר שוב לעליון, ועדיין זה
פרק זמן לא סביר לדיון בתיק פלילי כזה.
מה דעתך על החרם שהטיל הנשיא גרו
מ
ניס על הוועד המרכזי של לשכת עורכי
הדין בעקבות משוב השופטים?
בלי להידרש לשאלת המשוב עצמו, החרם
אינו צעד ראוי. הבעיה הנוספת היא שה
־
שופטים בכל הערכאות נשמעו לחרם הזה.
עצמאות שיפוטית משמעותה לא רק שה
־
"חלפה התקופה
שבה נשיא בית
המשפט העליון
היה דומיננטי"
לקראת צאתספרו "לפני המהפכה - משפט ופוליטיקה בעידן
התמימות", שר המשפטים לשעבר פרופ' דניאל פרידמן
מסכם את תקופת כהונתו של הנשיא גרוניס ("ההתפתחות
בתקופתו הייתה חיובית"), מתנגד לחרם שנכפה על
השופטים בעקבות משוב השופטים ("הדבר מעורר אי
נוחות בצד שאלה בדבר העצמאות השיפוטית") ומחמיא
ליהודה וינשטיין אף שהוא מוטרד עמוקות ממעמד היועץ
שלומי שני (שמחי)
ינואר 5102
עורך הדין
׀
116