השבה ללא הודעת ביטול - בעקבות ע"א 01/6511 האס נ' חברת הבונים בקרית משה בע"מ
חוזים
סעיף 2 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה),
התשל"א־0791 קובע כי לנפגע הזכות לתרופות
החוזיות, וכי הוא רשאי לבחור בין אכיפה לביטול.
ד
�
על פי סעיף 8 לחוק, ביטול חוזה נעשה על ידי הו
עה שעל הנפגע לשלוח למפר בתוך זמן סביר לאחר
שנודע לו על ההפרה. הפסיקה לא הטילה על ההודעה
דרישת צורה או תוכן מסוימים, והיא נוטה לפרש
־
נות ליברלית. די שמההודעה תשתמע בבירור כוונתו
של הנפגע להביא את החו
־
זה לידי סיום (דניאל פרידמן
כרך ד סעיף
חוזים
ונילי כהן,
.))2011( 36.44
ביטולו של חוזה על ידי
הנפגע הוא תנאי לתבי
־
עת השבה, והפסיקה ראתה
בתביעת השבה של הנפגע
הודעה משתמעת על ביטול
החוזה.
הדרישה להודעת ביטול
מושתתת על ההנחה שיש
לנפגע ברירה בין קיום ובין
ביטול. בנסיבות אלה עליו להבהיר לצד השני באיזו
אפשרות בחר. אולם בעוד שההחלטה אם לבטל את
החוזה נתונה בידי הנפגע (בהנחה שיש בידו עילת
ביטול), הרי שקיום החוזה אינו בשליטתו במקרים
רבים. לעיתים אין כלל אפשרות לקיים את החוזה
(הנכס הושמד, אבד או נמכר לצד שלישי), וגם אם
אפשר לקיים את החוזה, הנפגע עשוי שלא לזכות
באכיפה נוכח המגבלות המוטלות על סעד זה.
אם ברור לחלוטין שה
־
חוזה לא יקוים כך ש"ברירת
הקיום" נשללה מן הנפ
־
גע (למשל, הנכס הייחודי
אבד או הועבר לצד שלישי
שרכש עדיפות), האם עדיין
יש לדרוש מהנפגע לשלוח
הודעת ביטול, או אפשר
לזכותו בסעדים בעקבות
ביטול חוזה גם ללא ההוד
־
עה הפורמלית? השאלה
מעוררת את המתח המוכר
בין צורה למהות, המת
־
ביטול ללא ביטול
אם ברור לחלוטין שהחוזה לא יקוים כך ש"ברירת הקיום" נשללה מן
הנפגע, האם עדיין יש לדרוש מהנפגע לשלוח הודעת ביטול, או אפשר
לזכותו בסעדים בעקבות ביטול חוזה גם ללא ההודעה הפורמלית?
נילי כהן
לעיתים אין כלל אפשרות
לקיים את החוזה, למשל
במקרה שהנכס הושמד, אבד
או נמכר לצד שלישי, וגם
אם אפשר לקיים את החוזה,
הנפגע עשוי שלא לזכות
באכיפה נוכח המגבלות
המוטלות על סעד זה
פרופ' נילי כהן,
חברת האקדמיה הלאומית
למדעים; מופקדת הקתדרה
לדיני חוזים השוואתיים,
הפקולטה למשפטים,
אוניברסיטת תל אביב
89
׀
עורך הדין
יוני 4102
